Дата принятия: 27 марта 2014г.
Материал № 4/13-19/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ-№ 27 марта 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
с участием помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкиной,
осужденного Мирошина Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона в отношении Мирошина Л.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Мирошин Л.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и приведении его в соответствие с изменением уголовного закона - Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", об изменении категории преступления и о снижении срока наказания, замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Осужденный Мирошин Л.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания не менее чем за 14 суток, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
Помощник прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкина полагала, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1, 2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мирошин Л.Ю. осужден по ч. 4 ст. 264, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мирошин Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 8 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мирошин Л.Ю. осужден по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мирошин Л.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного Мирошина Л.Ю. Осужденный Мирошин Л.Ю. для дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановление обжаловано, апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Мирошина Л.Ю. для дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима оставлено без изменений.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 26–ФЗ) изменения в ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 291 УК РФ не вносились.
Приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с учетом изменений законодательства и не требуют пересмотра.
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Из вышеизложенного следует, что даже при наличии всех отраженных в указанной статье условий, закон не обязывает суд к обязательному его применению, суду предоставлена альтернатива, с указанием на то, что суд вправе применить к осужденному данное положение уголовного закона.
Оснований для изменения категории преступлений не имеется.
Федеральным законом 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения: в ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ – добавлено наказание в виде принудительных работ.
В части замены наказания осужденному принудительными работами суд также не находит оснований, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона N 431-ФЗ от 28.12.2013) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Действия осужденного Мирошина Л.Ю. по приговорам судов квалифицированы в соответствии с действующим законодательством и не требуют дополнительной переквалификации.
Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Мирошина Л.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и приведении его в соответствие с изменением уголовного закона - Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", об изменении категории преступления и о снижении срока наказания, замене неотбытой части наказания принудительными работами оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.
Судья О.О. Петрова
