Постановление от 27 марта 2014 года

Дело № 1-16/2014
 
 
 
п о с т а н о в л е н и е
 
о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания
 
    п. Яшкуль 27 марта 2014 года
 
 
    Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,
 
    при секретаре Овшиевой Л.Н.,
 
    с участием:
 
    прокурора Бухакова В.Ю.,
 
    потерпевшей ***6,
 
    обвиняемого ***1,
 
    защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    ***1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, неработающего, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    ***1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    *** примерно в 8 часов 45 минут ***1, управляя принадлежащим ему техническим исправным автомобилем марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком ***, в салоне которого находились пассажиры ***4 и ***5, двигался по участку *** километра проезжей части автомобильной дороги Астрахань-Ставрополь в направлении *** со скоростью примерно 80 километров в час с включенным ближним светом фар. Проявляя преступную небрежность, ***1 не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел дорожных и метеорологических условий (пасмурная погода, гололед, скользкая дорога, затяжной левый поворот), неправильно выбрал скорость движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего при прохождении левого поворота не справился с управлением автомобиля, утратил контроль за его движением, допустил его занос и съезд за пределы проезжей части дороги на левую по ходу движения обочину и опрокидывание в левый по ходу движения кювет на участке *** километра автомобильной дороги Астрахань-Ставрополь.
 
    Тем самым ***1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
 
    - пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, который обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, который запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п. 12.1, 24.2 Правил);
 
    - пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
 
    - пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В результате опрокидывания автомобиля пассажир ***5 получила тупую сочетанную травму головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшуюся множественными повреждениями в виде раны, ссадин, кровоподтеков, переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов, от которых она скончалась на месте происшествия.
 
    Органом предварительного следствия действия ***1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей ***6 и обвиняемого ***1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В ходе предварительного слушания потерпевшая ***6 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый ***1 является ***, каких-либо претензий материального и морального характера она к нему не имеет, поскольку он извинился перед ней, она простила его и они примирились, он загладил причиненный ей вред, оказал материальную помощь при похоронах ее матери. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено ею добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.
 
    Обвиняемый ***1 и его защитник Манжикова Л.Н. также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ***1 пояснил, что он полностью признает свою вину в содеянном и раскаивается, примирился с потерпевшей ***6, загладил причиненный ей вред, оказал ей материальную помощь при похоронах ***, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая ***6 к нему не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
 
    Прокурор Бухаков В.Ю. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что все требуемые для этого законом условия соблюдены.
 
    Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 и 239 УПК РФ в ходе предварительного слушания судья может по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    ***1 обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести.
 
    В ходе предварительного слушания установлено, что ***1 находится в престарелом возрасте, является пенсионером по старости, впервые совершил преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления. Потерпевшая ***6 является ***, каких-либо претензий к нему она не имеет, они примирились и он загладил причиненный ей вред.
 
    Волеизъявление потерпевшей ***6 к примирению выражено в ее письменном ходатайстве. Добровольность и свободность характера данного ходатайства не вызывают сомнений.
 
    При указанных обстоятельствах полагаю, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеются.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ***1, данные о его личности, мнения потерпевшей и прокурора, считаю возможным освободить ***1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку в данном случае такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    В связи с тем, что основания, по которым в отношении ***1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отпали, данная мера пресечения подлежит отмене.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считаю необходимым по вступлении постановления в законную силу автомобиль марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком *** и его заднее правое колесо возвратить ***1
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и 239 УПК РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ***1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
 
    Избранную в отношении ***1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком *** и его заднее правое колесо - по вступлении постановления в законную силу возвратить ***1
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Судья С.В. Шовгуров