Дата принятия: 27 марта 2014г.
Материал 4/1-43/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ-№ 27 марта 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкиной,
представителя ЛИУ-№ Иванова А.В., действующего по доверенности,
осужденного Акулова Д.Н.,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Акулова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции о 13.06.1996 года №63-ФЗ), п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ
Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осталось к отбытию: 04 года 02 месяца 01 день,
УСТАНОВИЛ:
Акулов Д.Н. осужден по приговору Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции о 13.06.1996 года № 63-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Акулов Д.Н. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания составляет 04 года 02 месяца 01 день.
Акулов Д.Н., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что имеет поощрения, находится на облегченных условиях содержания, раскаивается в содеянном, вину осознал.
Осужденный Акулов Д.Н. извещен о времени и месте судебного заседания не менее чем за 14 суток, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской.
В судебном заседании осужденный Акулов Д.Н. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
Представитель ЛИУ-№ Иванов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство, поскольку осужденный Акулов Д.Н. свое исправление доказал не в полном объеме и нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного судом, не целесообразно и преждевременно применять в отношении данного осужденного условно – досрочное освобождение.
Помощник прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкина также возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный Акулов Д.Н. не доказал свое исправление.
Потерпевшие по делу надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без из участия ввиду отдаленности места жительства, категорически возражают против освобождения осужденного Акулова Д.Н. условно - досрочно.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, считающего невозможным применение к осужденному Акулову Д.Н. условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, исследовав представленные доказательства, учитывая мнение потерпевших, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отбытие определенной части наказания является необходимым условием, а не основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, имеющиеся у него поощрения и взыскания, оставшийся не отбытый срок.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания.Администрацией учреждения Акулов Д.Н. характеризуется следующим образом. После распределения в отряд трудоустроен на промышленную зону на швейное производство. К труду относится добросовестно, бережно относится к имуществу и оборудованию. Точно и своевременно выполняет указания производственно – технического персонала. Окончил ПУ при учреждении по специальности «оператор швейного оборудования 4 разряда». Требования режима старается выполнять. Форму одежды соблюдает. Внешний вид опрятен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различных категорий. Конфликтных ситуаций не создает. В общении с администрацией вежлив. За отбытый срок имел 4 взыскания – 3 из них погашены по сроку, 1 снято поощрением, еще по 6 нарушениям производились профилактические беседы без наложения взыскания, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Состоит на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительных листов не имеет. Социально – полезные связи поддерживает. Администрация учреждения считает, что к осужденному Акулову Д.Н. не целесообразно применять условно – досрочное освобождение, так как поведение осужденного нестабильно и он не в полной мере доказал свое исправление. Акулов Д.Н. совершил ряд преступлений, относящихся к различной категории тяжести, а именно тяжкие и особо тяжкие преступления. Из материалов дела следует, что поведение осужденного нестабильно, поскольку, отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденным нарушен установленный порядок отбытия наказания, за время нахождения в местах лишения свободы на осужденного наложено четыре взыскания, три из которых погашены по сроку, одно взыскание снято поощрением, по шести нарушениям проводились профилактические беседы без наложения взысканий, последнее взыскание (выговор), объявленный ДД.ММ.ГГГГ года, снят поощрением ДД.ММ.ГГГГ года. Осужденный имеет четырнадцать поощрений.Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата общественной опасности поведения осужденного и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.Акулов Д.Н. осужден за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного. Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, а также из материалов личного дела осужденного, Акулов Д.Н. с момента отбывания наказания имеет четыре взыскания, три из которых погашены по сроку, одно взыскание снято поощрением, по шести нарушениям проводились профилактические беседы без наложения взысканий, последнее взыскание (выговор), объявленный ДД.ММ.ГГГГ года, снят досрочно поощрением ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела отсутствуют сведения о возможности дальнейшего трудоустройства и постоянного места жительства осужденного в случае его УДО. Исходя из этого, поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст.11 УИК РФ. Вместе с этим, осужденный имеет 14 поощрений, к труду относится добросовестно, переведен на облегченные условия содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о его сложном восприятии исправительного воздействия. Формирование поведенческого иммунитета к формам проявления криминальной и антисоциальной активности происходит пассивно. С учетом его характеристики, что он неоднократно нарушал установленный порядок отбытия наказания, суд считает, что не имеется оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного. Суд учитывает весь период отбывания осужденным наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хотя осужденный и стремится к исправлению, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Акулова Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий О.О. Петрова
