Дата принятия: 27 марта 2014г.
Мировой судья: Мильшин С.А. Дело №10-14/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2014 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
с участием осужденного Федотова Ю.П.,
защитника осужденного - адвоката Самарина И.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) г.,
частного обвинителя (потерпевшей) Андреевой Е.А.,
представителя потерпевшей – адвоката Олейникова А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) г.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Федотова Юрия Павловича на приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 24 декабря 2013 г. в отношении
Федотова Юрия Павловича, (информация скрыта)
«Федотова Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000,00 рублей. В соответствии с пунктом «а» части 1 ст.78 УК РФ освободить Федотова Ю.П. от уголовной ответственности. Гражданский иск Андреевой Е.А. удовлетворить частично, взыскать с Федотова Ю.П. в пользу Андреевой Е.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Орла от 24 декабря 2013 г. Федотов Ю.П. был признан виновным в том, что он в ночь со (дата обезличена) на (дата обезличена), в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь по адресу: (адрес обезличен), в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес Андреевой Е.А. не менее пяти ударов кулаком в область лица, а также в область туловища и по рукам, причинив Андреевой Е.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков.
В судебном заседании у мирового судьи Федотов Ю.П. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.
Действия подсудимого были квалифицированы судом по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В апелляционной жалобе Федотов Ю.П. просит приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отказав в удовлетворении требований Андреевой Е.А. о взыскании с него денежных средств в рамках гражданского иска. В обоснование жалобы указал, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств того, что именно им причинены телесные повреждения потерпевшей Андреевой Е.А. В свою очередь совокупность доказательств свидетельствует об обратном. Полагает, что потерпевшая оговаривает его, поскольку он отказывается с ней сожительствовать, продолжая писать на него жалобы в правоохранительные органы.
В настоящем судебном заседании частный обвинитель Андреева Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с ее отказом от обвинения.
Представитель потерпевшей Олейников А.В., осужденный Федотов Ю.П., его защитник Самарин И.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Обсудив ходатайство частного обвинителя, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 УПК РФ обвинение по уголовным делам, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший - частный обвинитель.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 246 УПК РФ указанная норма не делает различий между государственным и частным обвинителем относительно права отказаться от обвинения. В силу ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения.
Поэтому, поскольку ч. 7 ст. 246 УПК РФ обязывает суд в случае отказа государственного обвинителя от обвинения прекратить уголовное дело или уголовное преследование независимо от позиции потерпевшего или его представителя, то такое же решение суд тем более обязан принять и в случае отказа об обвинения со стороны потерпевшего по делам частного обвинения.
Таким образом, отказ частного обвинителя от обвинения исключает дальнейшее производство по делу, которое подлежит прекращению.
В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд в апелляционном порядке вправе принимать решения об отмене приговора и прекращения уголовного дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего по делу, которое может быть возбуждено только по его заявлению.
Поскольку в суде второй инстанции потерпевшая Андреева Е.А. добровольно и без принуждения отказалась от своего заявления о привлечении к уголовной ответственности Федотова Ю.П., то уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, п. 8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 24 декабря 2013 года в отношении Федотова Юрия Павловича отменить.
Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Федотова Юрия Павловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя Андреевой Е.А. от обвинения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Р.В. Болотская
