Постановление от 27 марта 2014 года

Дата принятия: 27 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-232/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Гусь-Хрустальный 27 марта 2014 г.
 
    г. Гусь- Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Грудинина С.В.,
 
    с участием помощника Гусь-Хрустального
 
    межрайонного прокурора                     Балашова А.С.,
 
    подсудимого                                Можаева Р.М.,
 
    защитника-адвоката                     Щеглова Ю.Н.,
 
    предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.03.2014,
 
    представителя потерпевшего ООО «А»    В.,
 
    при секретаре                              Гончар Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Можаева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Можаев Р.М. органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    04.02.2014г. около 08 час. 50 мин. Можаев Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина мини - маркет «Надежда», расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, Теплицкий пр-кт, дом №20, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в присутствии продавцов магазина А. и Б., открыто похитил бутылку водки марки «Беленька» объемом 0,5 л стоимостью 206 руб. 40 коп., принадлежащую ООО «А». С похищенным Можаев Р.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» материальный ущерб в указанном размере.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «А» В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Можаева Р.М. за примирением сторон указывая, что причинённый материальный ущерб возмещён подсудимым в полном объеме, путём выплаты денежного возмещения. В связи с этим имущественных претензий ООО «А» к Можаеву Р.М. не имеет и не желают привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Подсудимый Можаев Р.М. в суде подтвердил факт возмещения ООО «А» материального ущерба в размере 206 руб. 40 коп., и сообщил о своем согласии на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель полагал, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении Можаевым Р.М. преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого и достигнутое примирение с потерпевшим, позволяют согласиться с возможностью прекращения уголовного дела по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.
 
    Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Можаева Р.М. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон.
 
    При этом, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Как было установлено в суде, Можаев Р.М. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимым было достигнуто примирение, в связи с возмещением причинённого ущерба. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному Можаеву Р.М. обвинению по основанию ст.25 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Можаева Р.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
 
    Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий                         С.В. Грудинин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать