Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 10 – 29/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сыктывкар РК 27. 03. 2013 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания – Отеве М. Н.,
с участием :
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара РК Егорова А. А.,
защитника подсудимого – адвоката Болотова А. В. представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** г., которым
Коростелина Д.С , судимого
** ** ** г. мировым судьей РК по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 11. 01. 2014 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,
был признан виновным по ст. 30ч.3-ст. 158 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи от ** ** ** г. Коростелин Д. С. осужден по ст. 30ч.3-ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
24. 02. 2014 г. в Сыктывкарский суд РК поступило представление помощника прокурора г. Сыктывкара РК. Прокурор просит приговор мирового судьи изменить, исключить из его описательной части упоминание о том, что Коростелин Д. С. ранее судим.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал представление, подсудимый не явился, просил суд рассмотреть представление в его отсутствие. Защитник подсудимого просил представление прокурора удовлетворить.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является в т. ч. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Так приговор мирового судьи в описательно – мотивировочной части решения был сделан вывод о том, что Коростелин Д. С. имеет не снятую и не погашенную судимость.
Однако, согласно фактическим обстоятельствам дела, на момент совершения преступления, т. е. 20. 09. 2013 г. Коростелин Д. С. судим не был, а приговор в отношении него был вынесен позднее, т. е. ** ** ** г. При таких обстятельствах, суд не должен был упоминать в приговоре факт наличия у Коростелева ранее судимости.
В этой части приговор суда подлежит изменению, а упоминание о судимости – исключению.
В остальной части приговор подлежит оставлению без удовлетворения. Так, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Действия осужденного Коростелина Д. С. по ст. 130ч.3-ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление государственного обвинителя по делу Коростелина Д. С. от ** ** ** г. удовлетворить.
Приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** г. изменить исключив из описательно – мотивировочной части ссылку на не погашенную и не снятую судимость.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования решения стороны вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Д. Е. Лукошенко
