Дата принятия: 27 марта 2014г.
материал № 4/1-22/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Зорина Р.П.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер № от *** г.,
осужденного Чистякова И.М.,
рассмотрев ходатайство осужденного Чистякова И.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ***, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ***, Чистяков И.М. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г. с изм. от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чистяков И.М. отбывает наказание с *** г., конец срока ***
Чистяков И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания. За время отбывания наказания неоднократно поощрялся, с ***. состоит на облегченных условиях содержания, в ИУ получил специальности, т.к. обучался в профессиональном училище, является студентом ТГСХА. После освобождения намерен проживать с матерью и бабушкой, закончить ТГУ, работать. Возможность трудоустройства имеется.
В судебном заседании осужденный Чистяков И.М. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал.
Адвокат Бондаренко З.Т. относительно ходатайства осужденного полагалась на усмотрение суда.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 полагал не обоснованным ходатайство Чистякова И.М. об условно-досрочном освобождении, поскольку им не отбыто установленных законом 3/4 назначенного судом срока наказания.
Потерпевшие по уголовному делу ФИО2 и ФИО3 и их законные представители ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом, согласно заявлению ФИО5, она просит рассмотреть материал без ее участия, в ходатайстве осужденного отказать. Остальные лица возражений по существу ходатайства не представили, об отложении дела слушанием не просили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Чистякова И.М., заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в заявлении, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления Чистяков И.М. не отбыл 2/3 срока наказания, назначенного судом за совершенное им преступление.
Чистяков осужден и отбывает наказание за особо тяжкое преступление. Исходя из срока назначенного ему наказания, – 8 лет лишения свободы – основания для условно-досрочного его освобождения возникают лишь после отбытия им 5 лет 3 месяцев лишения свободы, т.е. *** Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства осужденным не отбыто установленного законом срока, позволяющего применить условно-досрочное освобождение.
Таким образом, ходатайство об УДО заявлено осужденным преждевременно и не основано на законе.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Согласно характеристики осужденный характеризуется удовлетворительно. Он трудоустроен. Имеет ряд поощрений. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. В то же время, за период отбывания наказания Чистяков неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания в *** и *** такие как нарушение правил изоляции, нарушение изолированного участка, передвижение вне строя, в связи с чем ему объявлялись выговоры, проводилась беседа профилактического характера. Последнее нарушение им допущено ***, т.е. по отбытии более 4 лет срока наказания. Изложенное свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, а также о том, что у Чистякова не сформировалось уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития. По мнению суда, проводимая с осужденным воспитательная работа учреждения отбывания наказания должного результата не дала.
В соответствии со ст. 79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью. Наличие 7 поощрений, чередующихся со взысканиями, не дают оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им неоднократно допускались нарушения требований установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах представляется, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Чистякову И.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья
