Дата принятия: 27 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Владимир 27 марта 2014 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.,
с участием помощника прокурора г.Владимира Потаповой Е.А., прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Фонарева А.С.,
обвиняемых Иванченко Т.С., Хлупновой Т.А., Гусейнова Р.М.,
защитников – адвокатов Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ###, Савина А.А., представившего удостоверение ### и ордер ###, Жукова Д.Г., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Сагидуллиной Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванченко Т. С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Хлупновой Т. А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Гусейнова Р. М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд г.Владимира из <данные изъяты> для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении Иванченко Т. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Хлупновой Т. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Гусейнова Р. М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ).
Иванченко Т.С. обвиняется в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, совершенном организованной группой в крупном размере, в трех эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, совершенном организованной группой, в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой в особо крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой в значительном размере, в содержании притонов для потребления наркотических средств, совершенном организованной группой, а также в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Хлупнова Т.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в значительном размере.
Гусейнов Р.М. обвиняется в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.
При изучении дела в порядке ст.227 УПК РФ судьей были выявлены нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения по уголовному делу, которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и в соответствии со статьей 237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а именно, формулировка предъявленного Иванченко Т.С. обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как оконченного преступления не соответствует ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ), указанным в качестве норм Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, согласно которым обвиняемому надлежит инкриминировать покушение на преступление. При этом и существо обвинения и его последствия по данному эпизоду, изложенные в обвинительном заключении, не соответствуют указанным в нем же пункту, частям и статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
Аналогичным образом, существо обвинения Иванченко Т.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пособничество в покушении на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере противоречит формулировке предъявленного обвинения по тому же эпизоду как пособничеству в покушении на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое является более тяжким преступлением. В свою очередь данная формулировка не соответствует содержанию ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), указанным в качестве норм Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Кроме того, содержание протоколов ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ свидетельствует о предъявлении им следователем для ознакомления материалов тома ### в неполном объеме (###).
В судебном заседании прокуроры возражали против возвращения дела прокурору, указав на отсутствие оснований для этого, поскольку допущенные при составлении обвинительного заключения недостатки являются техническими ошибками и не препятствуют рассмотрению судом дела по существу, уменьшению объема обвинения в судебном заседании и постановлению приговора. Обвиняемые ознакомились с делом в полном объеме.
Защитники и обвиняемые не возражали против возвращения дела прокурору, оставив решение вопроса на усмотрение суда. Обвиняемые пояснили, что не помнят объем предъявленного им для ознакомления тома ### уголовного дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении подлежит указанию существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Однако формулировка предъявленного Иванченко Т.С. обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как оконченного преступления не соответствует ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ), указанным в качестве норм Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, согласно которым обвиняемому надлежит инкриминировать покушение на преступление. При этом и существо обвинения и его последствия по данному эпизоду, изложенные в обвинительном заключении, не соответствуют указанным в нем же пункту, частям и статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
Аналогичным образом, существо обвинения Иванченко Т.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пособничество в покушении на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере противоречит формулировке предъявленного обвинения по тому же эпизоду как пособничеству в покушении на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое является более тяжким преступлением. В свою очередь данная формулировка не соответствует содержанию ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), указанным в качестве норм Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Изложенные существенные противоречия выводов, определяющих суть обвинения, содержащиеся в основополагающем процессуальном документе - обвинительном заключении - влекут несоблюдение права обвиняемого на защиту, вопреки доводом прокурора указывают на невозможность вынесения законного судебного решения на основании данного обвинительного заключения.
Устранение существенных противоречий в предъявленном обвиняемому обвинении не входит в функции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Названные существенные нарушения закона с учетом требований ст.252 УПК РФ не устранимы в пределах полномочий, предоставленных суду, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Кроме того, содержание протоколов ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ свидетельствует о предъявлении им следователем для ознакомления материалов тома ### в неполном объеме (###).
В соответствии со ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору подлежит решению вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого на период производства следственных и иных процессуальных действий.
Предварительным следствием в отношении обвиняемых Иванченко Т.С. и Гусейнова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.9 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
При решении вопроса о мере пресечения прокурор полагал необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Иванченко Т.С. и Гусейнову Р.М. оставить прежней, поскольку основания, послужившие причиной ее избрания, не изменились.
Защитник Жуков Д.Г. полагал необходимым изменить меру пресечения обвиняемому Гусейнову Р.М. на не связанную с содержанием под стражей, указав на длительность производства по делу, наличие у Гусейнова Р.М. места жительства в г.Владимире, его положительные характеристики.
Обвиняемый Гусейнов Р.М. поддержал позицию защитника.
Защитник Дружинина Т.Н. полагала необходимым изменить меру пресечения обвиняемому Иванченко Т.С. на домашний арест.
Обвиняемый Иванченко Т.С. просил изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Возражений против сохранения обвиняемой Хлупновой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не поступило.
Изучив письменные материалы дела в части, касающейся избранной Иванченко Т.С. и Гусейнову Р.М. меры пресечения, выслушав доводы участников процесса, суд считает меру пресечения в виде заключения под стражу не подлежащей изменению.
Руководствуясь ст. 99 УПК РФ, суд учитывает неотрицание Иванченко Т.С. причастности к преступлению, наличие у него <данные изъяты>
Однако суд принимает во внимание, что Иванченко Т.С. обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту регистрации участковым уполномоченным ОП ### УМВД России по <...> характеризуется отрицательно как ведущий антиобщественный образ жизни, употребляющий наркотические средства, что свидетельствует о противоправной направленности поведения Иванченко Т.С.
Иванченко Т.С. по месту регистрации не проживает, в браке не состоит, места работы, являющегося легальным источником дохода, не имеет, воспитанием ребенка занимается бабушка, что сам Иванченко Т.С. подтвердил в судебном заседании и что дает основания для вывода об отсутствии у Иванченко Т.С. устойчивых социальных связей.
В совокупности с особой тяжестью обвинения указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, Иванченко Т.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Руководствуясь ст. 99 УПК РФ, суд учитывает наличие у Гусейнова Р.М. регистрации на территории Российской Федерации, положительные характеристики по месту регистрации и со стороны соседей по фактическому месту жительства, по прежнему месту срочной военной службы, отсутствие сведений о его привлечении к уголовной и административной ответственности.
Однако суд принимает во внимание, что Гусейнов Р.М. обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, по месту жительства начальником ПП ### ОП ### УМВД России по <...> характеризуется отрицательно как потребитель наркотических средств.
Гусейнов Р.М. иждивенцев не имеет, места работы, являющегося легальным источником дохода, не имеет, по месту регистрации не проживает, что дает основания для вывода об отсутствии у него устойчивых социальных связей.
В совокупности с особой тяжестью предъявленного обвинения указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, Гусейнов Р.М. может в отсутствие устойчивых социальных связей скрыться от следствия и суда.
Каких-либо ограничений по возрасту и состоянию здоровья, которые препятствуют Иванченко Т.С. и Гусейнову Р.М. находиться под стражей, не имеется, медицинских документов об этом не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к Иванченко Т.С. и Гусейнову Р.М. в соответствии со ст. 97 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Избрание иной более мягкой меры пресечения в отношении каждого из них, включая домашний арест, при указанных обстоятельствах суд полагает невозможным, поскольку они не способны обеспечить надлежащий контроль за поведением обвиняемых и исключение с их стороны противоправного поведения, препятствующего расследованию.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Хлупновой Т.А. суд не находит.
Уголовное дело в отношении Иванченко Т.С., Хлупновой Т.А., Гусейнова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ поступило в Октябрьский районный суд г. Владимира из <данные изъяты>, в который поступило из прокуратуры Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемых Иванченко Т.С. и Гусейнова Р.М. был продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Хлупновой Т.А. оставлена без изменения.
Оставляя меру пресечения обвиняемому Иванченко Т.С. и Гусейнову Р.М. прежней в виде заключения под стражу, суд с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ, продляет ее срок для производства следственных и иных процессуальных действий на период, достаточный для устранения допущенных недостатков, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь ст.ст.256, 237, 109 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить уголовное дело в отношении Иванченко Т. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Хлупновой Т. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Гусейнова Р. М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), прокурору Владимирской области для устранения существенных недостатков обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.
Меру пресечения обвиняемому Иванченко Т.С. оставить прежней в виде заключения под стражу, продлив срок содержания обвиняемого Иванченко Т.С. под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения обвиняемому Гусейнову Р.М. оставить прежней в виде заключения под стражу, продлив срок содержания обвиняемого Гусейнова Р.М. под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения обвиняемой Хлупновой Т.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Копию постановления направить обвиняемым, защитникам, прокурору.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента вынесения, в части меры пресечения - в течение 3 суток с момента вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае обжалования постановления обвиняемый имеет право одновременно с подачей жалобы заявить ходатайство о своем участии при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
Судья О.В.Назаров
