Дата принятия: 27 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лангепас 27 марта 2014 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи О.Ю. Шевченко,
при секретаре Султановой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Лангепаса Дерягина Е.Н.,
подсудимого Рыбченко Д.И. и его защитника - адвоката Королевой Г.Н., предъявившей удостоверение адвоката №283 от 27.05.2003 и ордер №205 от 27.03.2014,
подсудимого Кудрявцева К.Н. и его защитника - адвоката Матвеевой Т.В., предъявившей удостоверение адвоката <...> от <дата> и ордер <...> от 27.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <...> в отношении
Рыбченко Д.И., персональные данные
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Кудрявцева К.Н., персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рыбченко Д.И. и Кудрявцев К.Н. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, а Рыбченко Д.И. так же обвиняется в совершении еще одной кражи группой лиц по предварительному сговору, совершенной при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> Рыбченко Д.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по месту своей работы на территории базы ФИО16 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Северная промзона, владение 26, решили совершить хищение изоляционной ленты, хранящейся в гаражном боксе <...> по вышеуказанному адресу. В тот же день, т.е. <дата> около 21:00 часа Рыбченко Д.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющимся у него ключом, открыл ворота гаражного бокса <...>, а ФИО5 загнал служебную автомашину марки «Соболь» государственный регистрационный знак <...> в гаражный бокс <...> Находясь в гаражном боксе <...> они совместно погрузили 40 рулонов черной изоляционной ленты марки «Полилен 40-ЛИ-63», шириной рулона 150 мм, стоимостью одного рулона <данные изъяты> <персональные данные> рубль, на сумму <данные изъяты> <персональные данные> рублей, тем самым похитили имущество, принадлежащее ФИО17 С похищены имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, <дата> период времени с 18:00 до 19:00 часов, Рыбченко Д.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, имеющимся у него ключом, открыл ворота гаражного бокса <...> а ФИО5 загнал служебную автомашину марки «Соболь» государственный регистрационный знак <...> в гаражный бокс <...> откуда они совместно похитили 30 рулонов черной изоляционной ленты марки «Полилен 40-ЛИ-63», шириной рулона 150 мм, стоимостью одного рулона <данные изъяты> <персональные данные> рубль, на сумму <данные изъяты> <персональные данные> рублей, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО15 С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению В результате чего, ФИО18 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> <персональные данные> рублей.
<дата> Рыбченко Д.И. совместно с Кудрявцевым К.Н., находясь по месту своей работы на территории базы ООО ФИО19» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Северная промзона, владение 26, преследуя цель незаконного обогащения, решили совершить хищение изоляционной ленты, складированной в гаражном боксе <...> по вышеуказанному адресу, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день, т.е. <дата> в период времени с 18:00 до 19:00 Рыбченко Д.И. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Кудрявцевым К.Н., имеющимся у него ключом, открыл ворота гаражного бокса №3, а ФИО2 загнал служебную автомашину марки «Соболь» государственный регистрационный знак <...> в гаражный бокс <...> Находясь в гаражном боксе <...> Рыбченко Д.И. совместно с Кудрявцевым К.Н. погрузили 36 рулонов черной изоляционной ленты марки «Полилен 40-ЛИ-63», шириной рулона 150 мм, стоимостью одного рулона 2941 рубль, на сумму <данные изъяты> <персональные данные> рублей, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО20 С похищенным имуществом Рыбченко Д.И. и Кудрявцев К.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 18:00 до 19:00 часов, Рыбченко Д.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Кудрявцевым К.Н., имеющимся у него ключом, открыл ворота гаражного бокса №3, а Кудрявцев К.Н. загнал служебную автомашину марки «Соболь» государственный регистрационный знак <...> в гаражный бокс №3, откуда они совместно погрузили 26 рулонов черной изоляционной ленты марки «Полилен 40-ЛИ-63», шириной рулона 150 мм, стоимостью одного рулона <данные изъяты> <персональные данные> рубль, на сумму <данные изъяты> <персональные данные> рублей, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО21 С похищенным имуществом Рыбченко Д.И. и кудрявцев К.Н.с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате чего, Рыбченко Д.И. и Кудрявцев К.Н. причинили ООО «Нефтегазстроймонтаж» ущерб на общую сумму <данные изъяты> <персональные данные> рубля.
Представитель потерпевшего ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. <дата> в суд поступило письменное ходатайство от генерального директора потерпевшей организации - ООО ФИО22» ФИО7 за <...> от <дата> о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего и о прекращении уголовного дела в отношении Рыбченко Д.И. и Кудрявцева К.Н. в связи с примирением сторон. При этом в ходатайстве указано, что причиненный действиями подсудимых материальный ущерб в сумме 388212 рублей возмещен в полном объеме добровольно путем внесения в кассу денежных средств, принесены извинения, претензий нет, примирение состоялось.
Подсудимые Рыбченко Д.И. и Кудрявцев К.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них по нереабилитирующим основаниям - в связи с примирением с потерпевшим, суду пояснили, что они примирились с потерпевшей стороной, принесли свои извинения, загладили материальный ущерб путем добровольного внесения денежных средств в кассу предприятия, раскаиваются в содеянном. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознают.
Защитники подсудимых Королёва Г.Н., Матвеева Т.В. не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Дерягин Е.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кудрявцева К.Н., в отношении подсудимого Рыбченко Д.И. просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как последний обвиняется в совершении двух преступления и ранее привлекался к административной ответственности.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые Рыбченко Д.И. и Кудрявцев К.Н. ранее не судимы, преступления, в совершении которых они обвиняются в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Рыбченко Д.И. и Кудрявцев К.Н. вину признали, извинились перед представителем потерпевшего, их извинения приняты, причиненный преступлением ущерб загладили в добровольном порядке, что свидетельствует о примирении сторон.
Рыбченко Д.И. и Кудрявцев К.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время к уголовной ответственности по иным преступлениям не привлекались и не привлекаются, вину признали, раскаялись в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (т.2, л.д.13-15,17, 43, 45), на учёте у врачей психиатра и нарколога по месту постоянного проживания в <адрес> не состоят (т.2, л.д.54, 55), имеют на иждивении малолетних детей.
Подсудимый Рыбченко Д.И. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, что не является основание к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства, так как ни за одно из них Рыбченко Д.И. ранее не был осужден и считается лицом, впервые совершившим преступление, общественной опасности, исходя из характеризующего материала, не представляет.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего - ООО « Нефтегазстроймонтаж» подлежащим удовлетворению,а уголовное дело в отношении Рыбченко Д.И. и Кудрявцева К.Н. в силу ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ч.2 ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Рыбченко Д.И., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Кудрявцев К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: восемь рулонов изоляционной ленты, принадлежащие ФИО25», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжении законного владельца ФИО26; два кассовых чека на сумму <данные изъяты> <персональные данные> рублей, хранить в материалах уголовных дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд.
Пред - ющий О.Ю. Шевченко
