Дата принятия: 27 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2014 года п. Заокский Тульской области
15 часов 30 минут
Судья Заокского районного суда Тульской области Никулина Н.С.,
при секретаре Харыбиной Г.А.,
с участием старшего следователя СО УФСКН России по Тульской области Монашовой Е.Н.,
старшего помощника прокурора Заокского района Тульской области Николаева П.А.,
обвиняемого Балашова А.Н.,
защитника адвоката Буланова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
Балашов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимому,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УФСКН России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Балашова А.Н. и Бояркина А.А по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 10 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск подозреваемого Балашова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.Н. был задержан в <адрес> в качестве подозреваемого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на Балашова А.Н. как на лицо, совершившее преступление.
ДД.ММ.ГГГГ Балашову А.Н. было предъявлено, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> Балашову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок содержания Балашова А.Н. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
Балашов А.Н. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, – каннабиса (марихуаны) общей массой <данные изъяты> <адрес> действия квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ
В постановлении следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Балашова А.Н. на два месяца, а всего до шести месяцев, ссылаясь на то, что Балашов А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является потребителем наркотических средств, в отношении него был объявлен розыск при производстве по уголовному делу, следовательно, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от представительного следствия. Основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
В судебном заседании следователь Монашова Е.Н. ходатайство поддержала, просила продлить срок содержания Балашова А.Н. под стражей.
Обвиняемый Балашов А.Н. и его защитник адвокат Буланов А.М. против ходатайства следователя возражали, ссылаясь на то, что от органов предварительного следствия обвиняемый не скрывался и не знал о наличии возбужденного уголовного дела.
Выслушав мнения участников процесса, позицию прокурора Николаева П.А., поддержавшего ходатайство следователя, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей обвиняемого Балашова А.Н.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Невозможность окончания предварительного следствия в срок до ДД.ММ.ГГГГ объективна с учетом количества и характера совершенных процессуальных действий и необходимости выполнения процессуальных действий, указанных следователем, что установлено в судебном заседании. Срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа, необходимость выполнения указанных следователем Монашовой Е.Н. следственных действий не оспаривались сторонами, подтвердилась в ходе судебного заседания.
При решении вопроса о продлении меры пресечения судья руководствуется требованиями Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, принимая во внимание, что при передаче прокурором уголовного дела в суд избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Этим обусловлены положения статьях 227 и 228 УПК РФ, что судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, "подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения". Прокурор при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу.
Балашов А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, задержан вне места регистрации и проживания после дачи объяснений об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, из протокола допроса свидетеля Балашовой Л.Д. следует, что она сообщала сыну о наличии в отношении него уголовного преследования, но тот, находясь вне места проживания и регистрации, не принял мер к явке в орган предварительного расследования, что свидетельствует о том, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия.
Балашов А.Н. является потребителем наркотических средств, что следует из его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола допроса свидетеля САВ, протокола допроса свидетеля ЛРН, протокола допроса свидетеля РКл Кроме того, Балашов А.Н. не имеет постоянного источника дохода и при установленных обстоятельствах, с учетом характера инкриминируемого ему преступления, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Эти обстоятельства были установлены судьей при избрании меры пресечения и не изменились на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
С учетом изложенного, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Балашов А.Н., обоснованность обвинения, учитывая характеристику Балашова А.Н., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие у него определенного рода занятий, судья не находит оснований для изменения в отношении Балашова А.Н. избранной меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражей.
Доводы стороны защиты о том, что Балашов А.Н. не знал о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела и, находясь на свободе, будет являться к следователю, работать и оказывать помощь родственникам, не обоснованны, опровергнуты вышеназванными доказательствами, представленными стороной обвинения. Отсутствие обоснованной необходимости убытия Балашова А.Н. в <адрес> после дачи объяснений об обстоятельствах инкриминируемого преступления и неявка в органы УФСКН РФ после сообщения, полученного от матери, опровергают доводы защиты об отсутствии у Балашова А.Н. намерение скрыться от органов предварительного следствия.
Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и изменении меры пресечения на домашний арест не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Балашова А.Н. препятствующего содержанию под стражей заболевания, не представлено.
При таких обстоятельствах, не установив в ходе судебного заседания оснований для отмены или изменения избранной в отношении Балашова А.Н. меры пресечения, считаю необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого Балашова А.Н. на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
продлить срок содержания под стражей Балашов А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемого Балашов А.Н. содержать в ФКУ СИЗО-1 г. <адрес> УФСИН России по <адрес>.
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Буланова А.М. об изменении меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест – отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора в Заокский районный суд Тульской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.
Судья: (подпись) Н.С. Никулина
