Дата принятия: 27 марта 2013г.
Материал № 4/13-68/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Яшкуль 27 марта 2013 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Гонеева Б.П.
при секретаре Кичиковой Е.Г.
с участием помощника прокурора Яшкульского района Шафинского И.В.,
адвоката Манжиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
Гимбатова Г.М., родившегося *** в ***, гражданина РФ, ранее судимого 1) приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 апреля 2002 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 03 февраля 2006 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 9 дней; 2) приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 04 сентября 2009 года по отбытию срока наказания; 3) приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2010 года по ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,
установил:
Осужденный Гимбатов Г.М., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» УФСИН РФ по РК, обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2010 года, мотивируя тем, что федеральными законами от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие его положение, а также просит переквалифицировать его действия с ч.4 ст.162 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, применив ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления.
В судебном заседании Гимбатов Г.М. и адвокат Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержали.
Выслушав осужденного и его адвоката, прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.396, п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным и по его ходатайству разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических
обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, в том числе за совершение особо тяжкого преступления в случае, если осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Названным Федеральным законом в ч. 4 ст. 162 УК РФ какие-либо изменения не вносились.
Из представленных материалов следует, что приговором Карабудахкентским районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2010 года Гимбатов Г.М. осужден за совершение разбоя в особо крупном размере, относящегося к категории тяжких преступлений, по ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, судом признано наличие опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в статью 162 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пункте "б" части 4 статьи 162 УК РФ исключены слова "в целях завладения имуществом", санкция же данной статьи не претерпела каких-либо изменений. Поскольку данное изменение направлено на редакционное совершенствование нормы и не улучшает положение Гимбатова Г.М., то оснований для смягчения наказания не имеется.
Таким образом, оснований для приведения приговора Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2010 года в соответствие с федеральными законами от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ не имеется, поскольку данные законы с учетом назначенного ему приговором наказания, не устраняют преступность деяний, за которые осужден Гимбатов Г.М., не смягчают ему наказание и никаким иным образом не улучшают его положение.
Кроме того, осужденный Гимбатов Г.М. в своем ходатайстве просит суд переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Однако в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством установление и оценка фактических обстоятельств дела осуществляется судом только при рассмотрении уголовного дела по существу, вопрос о квалификации преступления, принимаемый по усмотрению суда и касающийся существа приговора, не может быть рассмотрен на стадии исполнения приговора, по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, а подлежит проверке судом вышестоящей инстанции в порядке надзора (глава 48 УПК РФ) по месту вынесения приговора.
Также отсутствуют и иные основания для приведения приговора в соответствие и снижения назначенного наказания.
По просьбе осужденного Гимбатова Г.М. в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала адвокат Манжикова Л.Н., на оплату трудакоторой судом отдельным решением взыскано 715 рублей.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного Гимбатова Г.М. от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 13 ст.397 и ст.399 УПК РФ,
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Гимбатова Г.М. о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказать.
Взыскать с Гимбатова Г.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 715 (семисот пятнадцати) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Б.П. Гонеева
