Дата принятия: 27 марта 2013г.
Дело № 4/17-8/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2013 года г.Болгар РТ
Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Г.З. Латыпова,
с участием заместителя прокурора Спасского района РТ А.И. Валеева,
заявителя А.А. Шахназаряна,
при секретаре С.А. Ефимовой,
рассмотрел заявление адвоката Ермолаевой Н.А. в интересах Шахназаряна А.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,
у с т а н о в и л :
Адвокат Н.А. Ермолаева в интересах А.А. Шахназарян обратилась в суд с названным выше заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> РТ в отношении А.А. Шахназаряна было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.А. Шахназаряна после судебных разбирательств было возвращено в ОМВД России по <адрес> РТ и там прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За А.А. Шахназаряном признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Незаконным привлечением к уголовной ответственности в течение <данные изъяты> лет А.А. Шахназаряну был причинён имущественный вред. ДД.ММ.ГГГГ защиту подозреваемого по соглашению приняла адвокат адвокатского кабинета <адрес> Н.А. Ермолаева. Размер выплаченных адвокату сумм за оказание юридической помощи с учётом командировочных расходов составил <данные изъяты> рублей, из которых: защита на предварительном расследовании - <данные изъяты> рублей; рассмотрение дела мировым судьёй судебного участка № <адрес> РТ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>; подготовка апелляционной жалобы - <данные изъяты>; рассмотрение дела в апелляционной инстанции <адрес> районного суда РТ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - <адрес> рублей; повторное рассмотрение дела в апелляционной инстанции <адрес> районного суда РТ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; подготовка кассационной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; участие в заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; подготовка надзорной жалобы в Верховный Суд РТ (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; рассмотрение дела мировым судьёй судебного участка № <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; подготовка апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; рассмотрение дела в апелляционной инстанции <адрес> районного суда РТ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; подготовка кассационной жалобы в Верховный Суд РТ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; рассмотрение дела в апелляционной инстанции <адрес> районного суда РТ (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; защита при возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации - <данные изъяты> рублей; защита при возмещении морального вреда в порядке реабилитации - <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на поездку на личном автомобиле из <адрес> в <адрес> для участия в заседании кассационной инстанции ВС РТ А.А. Шахназарян затратил <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на поездку в <адрес> для участия в заседании надзорной инстанции им потрачено <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на поездку в <адрес> для участия в заседании суда кассационной инстанции ВС РТ потрачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу А.А. Шахназаряна в возмещение имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, <данные изъяты>.
В судебном заседании заявитель А.А. Шахназарян заявленное требование поддержал. При этом дополнил, что адвокат Н.А. Ермолаева осуществляла защиту его интересов в течение ДД.ММ.ГГГГ лет, пока шло разбирательство по уголовному делу. За это время они несколько раз ездили в <адрес>, для чего он нанимал такси, за которое оплачивал примерно по <данные изъяты> рублей. Точную сумму, потраченную на дорогу, он сказать не может, поскольку никаких документов, подтверждающих эти расходы, у него не имеется. Кроме этого, в <адрес> районный суд <адрес> им подано заявление о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, где его интересы также представляет адвокат Ермолаева, которой он уплатил за это <данные изъяты> рублей.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации С.Н. Новоселова, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, направив письменный отзыв на заявление А.А. Шахназаряна. При этом просила рассмотреть дело без её участия и в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку для возмещения вреда в порядке реабилитации им не представлены допустимые доказательства.
Выслушав заявителя А.А. Шахназаряна, мнение заместителя прокурора <адрес> РТ А.И. Валеева, полагавшего, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично, исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему.
Положениями статей 45, 46, 52, 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов (пункт 4,5 части 1).
В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), со дня получения копии документов, указанных в части 1 ст. 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования (часть 2).
Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции (часть 4).
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5).
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.
В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения части 1 статьи 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.
Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту кражи соломы с поля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 223.1 УПК РФ А.А. Шахназарян был уведомлён о том, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. В этот же день в отношении А.А. Шахназаряна была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> РТ утверждён обвинительный акт и уголовное дело направлено в судебный участок № <адрес> РТ.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.А. Шахназаряна рассматривалось мировым судьёй судебного участка № <адрес> РТ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ интересы А.А. Шахназаряна защищала адвокат Н.А. Ермолаева.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.А. Шахназаряна рассматривалось <адрес> районным судом РТ в апелляционном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ названное выше уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Н.А. Ермолаевой на приговор <адрес> районного суда РТ и кассационное определение <адрес> Суда РТ была подана надзорная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.А. Шахназаряна рассматривалось мировым судьёй судебного участка № <адрес> РТ.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.А. Шахназаряна рассматривалось <адрес> районным судом РТ в апелляционном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ названное выше уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.А. Шахназаряна вновь рассматривалось <адрес> районным судом РТ в апелляционном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений при составлении обвинительного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению старшего дознавателя отдела МВД России по <адрес> уголовное дело в отношении А.А. Шахназаряна прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Одновременно избранная в отношении А.А. Шахназаряна мера пресечения была отменена, за ним признано право на реабилитацию.
Таким образом, А.А. Шахназарян в соответствии со ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, которая включает в себя, в том числе, право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Данный вред должен быть возмещен государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, прокурора и суда.
Согласно имеющимся в уголовном деле данным с ДД.ММ.ГГГГ защиту А.А. Шахназаряна как в ходе дознания, так и в ходе судебных разбирательств суда <данные изъяты>, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций осуществляла адвокат адвокатского кабинета Н.А. Ермолаева. Участие адвоката Н.А. Ермолаевой подтверждается ордерами, выданными на защиту интересов А.А. Шахназаряна, протоколами следственных действий, протоколами судебных заседаний, а также апелляционными, кассационными и надзорной жалобами, составленными адвокатом Н.А. Ермолаевой в интересах подзащитного А.А. Шахназаряна.
Квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные заявителем, подтверждают, что за оказание юридической помощи он уплатил адвокату Н.А. Ермолаевой <данные изъяты> рублей. При этом установлено, что <данные изъяты> рублей А.А. Шахназарян уплатил адвокату Н.А. Ермолаевой за оказание ему юридической помощи по возмещению морального вреда в порядке реабилитации, которое будет рассматриваться в Вахитовском районном суде <адрес>, куда он обратился с соответствующим иском.
Доводы представителя Министерства Финансов РФ о том, что заявителем не представлено соглашение, составленное с адвокатом, из которого бы усматривалось: предмет, стоимость оказываемых услуг, срок и период действия договора, суд признаёт несостоятельными, поскольку размер затраченных А.А. Шахназаряном сумм за оказание юридической помощи подтвержден соответствующими квитанциями. Участие адвоката Н.А. Ермолаевой по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей по оказанию юридических услуг А.А. Шахназаряну полностью подтверждается материалами уголовного дела. Предоставленные заявителем А.А. Шахназаряном квитанции об оплате адвокату Н.А. Ермолаевой за оказание юридических услуг сомнений у суда не вызывают. При таких обстоятельствах, исходя из сложности и объема уголовного дела, а также длительности уголовного преследования, суд считает законным и обоснованным возместить А.А. Шахназаряну сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей. Требование А.А. Шахназаряна о возмещении ему <данные изъяты> рублей, выплаченных адвокату Н.А. Ермолаевой по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи при составлении заявления о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, не входит в состав убытков, причинённых ему в результате уголовного преследования, и не могут быть предметом рассмотрения в порядке уголовно-процессуального законодательства. Требование о компенсации морального вреда в силу части 2 статьи 136 УПК РФ рассматривается в порядке гражданского судопроизводство и затраты, связанные с юридической помощью по данному требованию, подлежат возмещению как судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением гражданского дела. А потому данное требование А.А. Шахназаряна подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, расходы А.А. Шахназаряна в размере <данные изъяты> рублей, связанные с поездками в <адрес>, не нашли своего подтверждения доказательствами в суде, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.135, ст. 399 УПК РФ
п о с т а н о в и л :
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в порядке реабилитации в пользу Шахназаряна А.А. в счет возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении заявления Шахназаряна А.А. о возмещении в порядке реабилитации сумм, затраченных на проезд, отказать.
Заявление Шахназаряна А.А. в части требования о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт возмещения суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи при возмещении морального вреда в порядке реабилитации, оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения через Спасский районный суд РТ.
Судья Г.З. Латыпова
Копия верна: судья Г.З. Латыпова
