Дата принятия: 27 марта 2013г.
Дело "№ скрыт" ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Парабель Томской области 29 марта 2013 г.
Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Томскгазпром», находящегося по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
28 января 2013 года Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ОАО «Томскгазпром» (грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).
При этом указано, что грубыми нарушениями условий лицензии являются нарушения допущенные ОАО «Томскгазпром» в период с "дата скрыта" по "дата скрыта". Указанными нарушениями являются: эксплуатация кустовой площадки "№ скрыт" Болтного нефтяного месторождения и межпромыслового нефтепровода без их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов; эксплуатация фонда скважин, кустовой площадки "№ скрыт" Болтного нефтяного месторождения, межпромыслового нефтепровода в отсутствие разработанного в установленном порядке и получившего положительное заключение экспертизы промышленной безопасности планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывоопасных производственных объектах; эксплуатация фонда скважин Болтного нефтяного месторождения в отсутствие договора на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой.
При рассмотрении дела старший помощник прокурора Парабельского района Барсагаева Е.Г., действующая по поручению Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области (далее - прокурор), доводы постановления поддержала по указанным в нем основаниям. Также представила заключение по ходатайству ОАО «Томскгазпром» (далее - Общество), в соответствии с которым прокурор полагает, что возражения Общества относительно отсутствия угрозы причинения вреда являются надуманными, поскольку указанные нарушения повысили вероятность возникновения нештатных ситуаций, в том числе, чрезвычайного характера, повлекло эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов Общества в отсутствие оценки и учета всех возможных рисков, планов действий на случай аварии, сопровождения профессиональной аварийно-спасательной службой. Помимо этого полагает, что срок давности привлечения Общества к ответственности должен течь с момента выявления правонарушения, так как считает, что оно является длящимся. Считает также, что план локализации и ликвидации аварий должен был быть составлен в форме отдельного документа, отвечающего установленным требования в соответствии с Методическими указаниями о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций на химико-технологических объектах, утвержденными постановлением Гостехнадзора России от 18.04.2003 №14.
Представитель ОАО «Томскгазпром» Сорокин К.В., действующий на основании доверенности Общества от "дата скрыта" "№ скрыт", при рассмотрении дела возражал относительно привлечения ОАО «Томскгазпром» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, представил ходатайство о прекращении дела в связи со следующими основаниями.
Постановление прокурора составлено с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствует указание на время совершения (обнаружения) правонарушения. Также полагает, что в постановлении прокурора отсутствуют доказательства отнесения вменяемых Обществу нарушений к категории грубых, так как материалы дела не содержат фактов наступления материальных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и т.д. Кроме этого, полагает, что эксплуатация Обществом кустовой площадки "№ скрыт" Болтного нефтяного месторождения, межпромыслового нефтепровода без их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов не может влечь указанную административную ответственность, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с тем, что обязанность по регистрации данных объектов должна была быть выполнена спустя 30 дней с даты начала эксплуатации, то есть не позднее 4 октября 2011 года, срок давности составляет 1 год, данное нарушение не является длящимся. Считает также, что эксплуатация Обществом фонда скважин, кустовой площадки "№ скрыт" Болтного нефтяного месторождения, межпромыслового нефтепровода в отсутствие разработанных и утвержденных планов по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывоопасных производственных объектах, получивших положительное заключение экспертизы, не может влечь данную административную ответственность из-за того, что данный план был составлен в составе проектной документации. Данная проектная документация прошла государственную экспертизу в 2011 году, а также данный вопрос рассматривался в рамках рассмотрения дела Сибирским Управлением Ростехнадзора. Что касается отсутствия договора на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой, то в указанный период Обществом был заключен договор с ООО «Газпром газобезопасность» "№ скрыт" от "дата скрыта"2 сроком действия до "дата скрыта" на оказание услуг, связанных с обеспечением противофонтанной безопасности на скважинах (объектах) Общества, в связи с чем, за указанное нарушение Общество не может быть привлечено к административной ответственности. Кроме этого, указывает в ходатайстве на то, что Общество не может быть привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение дважды, так как за указанные нарушения в отношении Общества составлено 2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по указанной норме КоАП РФ, искусственно разделив периоды.
Представитель ОАО «Томскгазпром» Зейля Е.В., действующая на основании доверенности Общества от "дата скрыта" "№ скрыт", при рассмотрении дела также возражала относительно привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Поддержала ходатайство представителя Сорокина К.В. о прекращении дела, по указанным в нем основаниям.
Представитель ОАО «Томскгазпром» Починовский А.Е., действующий на основании доверенности от "дата скрыта" "№ скрыт", при рассмотрении дела поддержал доводы других представителей и ходатайство о прекращении дела, в дополнении указал, что на сегодняшний момент Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций на химико-технологических объектах, утвержденные постановлением Гостехнадзора России от 18.04.2003 №14 не могут быть применены, так как они отменены приказом Ростехнадзора от 29.12.2012 № 799, вступившим в силу 26.03.2013.
Выслушав доводы прокурора, представителей Общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) эксплуатация взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 454 (далее - Положение).
Согласно подпунктов «р, с, у» пункта 5 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: наличие разработанных в установленном порядке документов, подтверждающих планирование и осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасных производственных объектах в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации такие документы подлежат экспертизе промышленной безопасности, - наличие документов об утверждении положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на них; наличие договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями либо наличие собственных, создаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала лицензиата в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых взрывопожароопасных производственных объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
При этом в пункте 6 Положения указано, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» – «е», «з» – «с» и «у» – «х» пункта 5 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
На основании ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Таким образом, неотъемлемым условием отнесения нарушений к грубым, являются указанные последствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В постановлении прокурора указано, что правонарушение допущено обществом в период с "дата скрыта" по "дата скрыта", в связи с чем, довод представителей Общества об отсутствии указания на время совершения указанного правонарушения судом не может быть принят.
Также судом не принимается довод представителей Общества о вменении Обществу одного и того административного правонарушения, поскольку в постановлении прокурора указано, что данные нарушения допущены в период действия лицензии "№ скрыт" от "дата скрыта", в то время как постановление прокурора от "дата скрыта", на которое указывают представители Общества касается периодов действия лицензии "№ скрыт" от "дата скрыта" за периоды с "дата скрыта" по "дата скрыта" и с "дата скрыта" по "дата скрыта".
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами прокурора о наступлении ответственность Общества в связи с отсутствием регистрации взрывоопасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371.
В силу п. 6 данных Правил объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации.
Как установлено, эксплуатация кустовой площадки "№ скрыт" Болтного нефтяного месторождения и межпромыслового нефтепровода начата с 4 сентября 2011 года, что подтверждается материалами дела, а также постановлением прокурора.
Таким образом, обязанность по регистрации указанных объектов должна быть исполнена Обществом не позднее 4 октября 2011 года.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд делает вывод, что данное нарушение не является длящимся и, соответственно, начало срока для привлечения Общества к ответственности за отсутствие регистрации необходимо исчислять с 5 октября 2011года.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности за невыполнение Обществом обязанности по регистрации взрывоопасных производственных объектов (кустовой площадки "№ скрыт" Болтного нефтяного месторождения, межпромыслового нефтепровода) в государственном реестре опасных производственных объектов 5 октября 2012 года, производство по делу по указанному доводу прокурора подлежит прекращению.
Довод прокурора о необходимости привлечения Общества к административной ответственности за эксплуатацию фонда скважин, кустовой площадки "№ скрыт" Болтного нефтяного месторождения, межпромыслового нефтепровода в отсутствие разработанного в установленном порядке и получившего положительное заключение экспертизы промышленной безопасности плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывоопасных производственных объектах судом также не принимается по следующим основаниям.
Действительно в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.
Таким образом, обязанность по разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывоопасных производственных объектах должна была выполнена до начала эксплуатации, то есть до 4 сентября 2011 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 сентября 2012 года.
Более того, установлено, что проектная документация, составленная в 2011 году ООО«ИКТ Сервис», и получившая положительное заключение государственной экспертизы "№ скрыт" от "дата скрыта", содержала мероприятия по предупреждению, локализации и ликвидации последствий аварии ("№ скрыт").
Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций на химико-технологических объектах, утвержденные постановлением Гостехнадзора России от 18.04.2003 №14, на которые ссылается прокурор в заключении, отменены приказом Ростехнадзора от 29.12.2012 № 799, вступившим в силу 26.03.2013. Кроме этого, с 8 января 2013 года постановление прокурора в данной части составлено в старой редакции, предусматривающей разработку именно планов, в то время как в действующей редакции подпункта «р» пункта 5 Положения данное указание исключено. А согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, в связи с чем, указанные Методические указания не могут применяться, и, соответственно, обязанность по разработке отдельного плана мероприятий по предупреждению, локализации и ликвидации последствий аварии с Общества снимается.
Таким образом, обязанность по планированию и осуществлению мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте Обществом выполнена в полном объеме, в связи с чем в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, производство по делу в части доводов прокурора о необходимости привлечения Общества к административной ответственности за эксплуатацию фонда скважин, кустовой площадки "№ скрыт" Болтного нефтяного месторождения, межпромыслового нефтепровода в отсутствие разработанного в установленном порядке и получившего положительное заключение экспертизы промышленной безопасности плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывоопасных производственных объектах подлежит прекращению.
Довод прокурора об эксплуатации Обществом фонда скважин Болтного нефтяного месторождения в отсутствие договора на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой судом отвергается по следующим основаниям.
В силу ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.
Как установлено, Обществом "дата скрыта" был заключен договор с ООО «Газпром газобезопасность» "№ скрыт" сроком действий до "дата скрыта" на оказание услуг по обеспечению противофонтанной безопасности на скважинах (объектах) Общества, в том числе в отношении фонда скважин Болтного нефтяного месторождения (приложение "№ скрыт"), что подтверждается соответствующим договором.
В силу ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» противофонтанные работы относятся к аварийно-спасательным работам.
На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» под аварийно-спасательным формированием понимается самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.
Таким образом, суд делает вывод, что работы по обеспечению противофонтанной безопасности, выполняемые ООО «Газпром газобезопасность» для Общества относятся к аварийно-спасательным работам, и, соответственно, ООО «Газпром газобезопасность» является аварийно-спасательным формированием.
Кроме этого у Общества имеется самостоятельное нештатное аварийно-спасательное формирование, имеющее свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях серии "№ скрыт" от "дата скрыта".
Учитывая изложенное, суд делает вывод, что Обществом выполнена обязанность по заключению договора на обслуживание с профессиональным аварийно-спасательным формированием, а также по наличию нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала, в связи с чем, в действиях Общества в данной части доводов прокурора также отсутствует событие административного правонарушения. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При наличии указанного основания, производство по делу в части доводов прокурора об эксплуатации фонда скважин Болтного нефтяного месторождения в отсутствие договора на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой подлежит прекращению.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО«Томскгазпром», возбужденном на основании постановления Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области от 28 января 2012года, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 24.5, 29.9 – 29.11, КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Томскгазпром», возбужденного на основании постановления Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области от 28 января 2012года, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.В. Ряпусов
