Постановление от 27 марта 2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                      01 марта 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    Председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Шарова И.В. на постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Шарова Ильи Владимировича, родившегося … года в …, осужденного 19 июня 2009 года приговором Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 мая 2011 года осужденному Шарову И.В. отказано в приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденного Шарова И.В. поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи ввиду ненадлежащего применения положений ст.10 УК РФ и соразмерном смягчении назначенного судом наказания.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. по основаниям, изложенным в постановлении от 13 февраля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебное решение в отношении Шарова И.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шаров И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 июня 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и смягчении назначенного ему наказания.
 
    Постановлением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шарова И.В. отказано.
 
    На основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, данное постановление подлежит отмене ввиду неправильного применения положений ст.10 УК РФ, по нижеследующим основаниям.Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Как видно из постановления от 31 мая 2011 года, суд пришел к выводу о том, что приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 июня 2009 года изменению в соответствии с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года не подлежит, поскольку санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции указанного закона предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного.
 
    Однако следует учесть, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения, исключающие нижнюю границу наказания в виде лишения свободы из санкций ч.2 ст.162 УК РФ, поэтому данный закон в силу ст.10 УК РФ подлежит применению в отношении Шарова И.В.
 
    Суд сделал ошибочный вывод о том, что изменения не улучшают положение осужденного.
 
    При таких обстоятельствах судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Шарова И.В. о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
 
    В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 31 мая 2011 года подлежащим отмене, материал – направлению на новое судебное рассмотрение, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения, в том числе дальнейшие изменения уголовного закона. Кроме того, суду надлежит обсудить вопрос о соразмерном смягчении Шарову И.В. наказания, при этом учесть всю совокупностью норм УК РФ, в том числе требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также обстоятельства, установленные приговором.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 мая 2011 года в отношении Шарова Ильи Владимировича отменить.
 
    Ходатайство осужденного Шарова И.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
 
    Председательствующий                 А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА