Дата принятия: 27 марта 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 14 марта 2012 года
Президиум в составе:
Председательствующего Лысова М.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Вискова В.Е. на постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2005 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Вискова Вячеслава Евгеньевича, дата и место рождения обезличены, судимого 01 июня 1998 года Городецким районным судом Нижегородской области по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 августа 2000 года освобожден на основании п.7 Постановления Государственной Думы РФ от 27 мая 2000 года «Об амнистии»;
осужденного 24 сентября 2001 года Нижегородским областным судом по п.п.«в, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима и с конфискацией имущества.
Постановлением судьи от 01 апреля 2005 года приговор Нижегородского областного суда от 24 сентября 2001 года приведен в соответствие с новым уголовным законом: действия Вискова В.Е. квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года, при этом исключен квалифицирующий признак «неоднократно» и применение конфискации имущества; по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, при этом исключен квалифицирующий признак «неоднократно»; исключено применение конфискации имущества при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ; исключено указание на наличие у Вискова В.Е. судимости за тяжкое преступление, наличие особо опасного рецидива преступлений, а также указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года; в действиях Вискова В.Е. установлен рецидив преступлений, и для дальнейшего отбытия наказания он переведен в исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденного Вискова В.Е. поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи ввиду ненадлежащего применения положений ст.10 УК РФ и соразмерном смягчении назначенного судом наказания.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 29 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебное решение в отношении Вискова В.Е. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Висков В.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора Нижегородского областного суда от 24 сентября 2001 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и смягчении назначенного ему наказания.
По итогам рассмотрения ходатайства Вискова В.Е. судьей районного суда обоснованно исключен из его осуждения по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», а также изменен вид рецидива преступлений с особо опасного на рецидив преступлений.
Вместе с тем, на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, обжалуемое судебное решение подлежит отмене ввиду неправильного применения положений ст.10 УК РФ, по нижеследующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Однако при квалификации действия Вискова В.Е. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, судьей районного суда не принято во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №133-ФЗ от 31 октября 2002 года в части наказания в виде штрафа является более мягкой, чем санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года, что улучшает положение осужденного.
Кроме того, при приведении приговора от 24 сентября 2001 года в соответствие с новым уголовным законом совершенное Висковым В.Е. преступление, предусмотренное п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, перешло из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, изменение категории преступления и вида рецидива преступлений улучшает положение осужденного и влияет на справедливость назначенного ему наказания.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом необоснованно не решен вопрос о соразмерном смягчении Вискову В.Е. наказания, назначенного как за совершенные им преступления, так и по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Согласно сообщению председателя Вадского районного суда Нижегородской области Рябова О.Е., поступившему в Нижегородский областной суд 24 февраля 2012 года, материал в отношении Вискова В.Е. о приведении приговора Нижегородского областного суда от 24 сентября 2001 года в соответствие с новым уголовным законом уничтожен в связи с истечением срока хранения материалов данной категории.
В связи с изложенными обстоятельствами президиум находит постановление судьи от 01 апреля 2005 года подлежащим отмене, а материал – восстановлению и новому судебному рассмотрению, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения, в том числе дальнейшие изменения уголовного закона. Кроме того, суду надлежит обсудить вопрос о соразмерном смягчении Вискову В.Е. наказания, при этом учесть всю совокупность норм УК РФ, в том числе требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также обстоятельства, установленные приговором.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2005 года в отношении Вискова Вячеслава Евгеньевича отменить.
Ходатайство осужденного Вискова В.Е. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Предложить суду восстановить уничтоженный в связи с истечением срока хранения материал в отношении осужденного Вискова В.Е.
Председательствующий М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
