Дата принятия: 27 марта 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 1 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е, Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Серебряковой М.А.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Пестова С.Н. на приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2011 года, которым
Пестов Сергей Николаевич, дата и место рождения обезличены, ранее судимый:
18 октября 2006 года мировым судьей судебного участка №1 Вачского района Нижегородской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
19 июня 2007 года Сосновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 22 марта 2010 года освобожден по отбытию наказания;
22 февраля 2011 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением судьи от 29 апреля 2011 года наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 22 февраля 2011 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначено 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором осужден также А.Е.И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2011 года приговор в отношении Пестова С.Н. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на применение при назначении наказания положений ст.ст.18, 68 УК РФ; действия осужденного Пестова С.Н. квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ); назначенное Пестову С.Н. наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 22 февраля 2011 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначено 1 год 7 месяцев 10 дней лишения свободы.
В остальной части приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года в отношении Пестова С.Н. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Пестов С.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений в части квалификации его действий и назначенного наказания. Аргументируя свою позицию, Пестов С.Н. указывает, что его действиям дана неверная юридическая оценка, поскольку непосредственно инициатором преступления он не являлся, помещение, в которое было совершено проникновение, не было предназначено для размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях. В этой связи Пестов С.Н. просит судебные решения изменить, соразмерно снизив назначенное наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Азовым И.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении от 7 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Серебряковой М.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебные решения в отношении Пестова С.Н. изменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором Пестов С.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В приговоре приведены необходимые основания и условия разрешения дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Пестов С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным в обвинительном заключении, которые Пестов С.Н. признал, как достоверно установленные факты, не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, аргументировано принял решение о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.
Исходя из взаимосвязи ст.317 УПК РФ с положениями гл.гл. 45, 48 УПК РФ, доводы надзорной жалобы осужденного Пестова С.Н., в которых он указывает о том, что его действиям дана неверная квалификация, не могут быть приняты во внимание, поскольку, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осужденный согласился с фактическими обстоятельствами дела, как они вменены обвинительным заключением, а изложенные в нем факты, соответствуют признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе в части квалификации содеянного по признаку незаконного проникновения в помещение
Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409 и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишения свободы.
Исправляя ошибку суда первой инстанции, основанную на неверном суждении о наличии в действиях Пестова С.Н. рецидива преступлений и назначении наказания с учетом данного обстоятельства как отягчающего наказание, судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда своим кассационным определением от 5 июля 2011 года из описательно-мотивировочной части приговора обоснованно исключила указание суда о применении правил ст.ст. 18, 68 УК РФ, так как совокупность имеющихся у Пестова С.Н. судимостей не образовывала в содеянном рецидива преступлений (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).
Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, исключение из судебного решения отягчающего наказание обстоятельства, влечет необходимость соразмерного смягчения назначенного осужденному лицу наказания.
Указанные требования судебной коллегией были выполнены, избранное Пестову С.Н. наказание обосновано снижено.
Вместе с тем, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о наличии у Пестова С.Н. рецидива преступлений, судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда оставила без изменения указание районного суда о направлении Пестова С.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима, что противоречит требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Исходя из взаимосвязанных положений п.п. «а, б, в» ч.1 ст.58 УК РФ Пестов С.Н., осужденный по приговору от 12 мая 2011 года за совершение преступления средней тяжести (п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ), и ранее реально отбывавший лишение свободы, должен быть направлен для отбывания вновь назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Кроме того, согласно приговора, в действиях Пестова С.Н. суд установил обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем, исключение из приговора указания о совершении Пестовым С.Н. хищения в условиях рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии других обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, влечет в отношении Пестова С.Н. применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, что также не было принято во внимание судом кассационной инстанции.
С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные решения подлежат изменению с соразмерным снижением назначенного Пестову С.Н. наказания за совершенное преступление, а также в части, касающейся избрания вида исправительного учреждения.
Одновременно с этим, исходя из фактических обстоятельств преступления, включая обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения к Пестову С.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2011 года в отношении осужденного Пестова Сергея Николаевича изменить.
Применить в отношении Пестова Сергея Николаевича при избрании наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначенное Пестову Сергею Николаевичу наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 22 февраля 2011 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
