Дата принятия: 27 марта 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 21 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
осуждённого Жуманиёзова Э.М.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года, вынесенное в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ в отношении
Жуманиёзова Эльбруса Максадовича, дата и место рождения обезличены, осуждённого: приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2009 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанным постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого Жуманиёзова Э.М. о приведении приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ было отказано.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорном представлении заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. поставлен вопрос об отмене постановления судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Жуманиёзова Э.М., не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ, в том числе, в части снижения назначенного ему наказания.
Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Азовым И.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении от 5 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства по материалу о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, осуждённого Жаманиёзова Э.М., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором Жуманиёзов Э.М. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Осуждённый Жуманиёзов Э.М. обратился в суд о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2009 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Жуманиёзова Э.М. было отказано, при этом суд аргументировал свою позицию тем, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осуждённого; изменения, внесенные в уголовное законодательство указанным Федеральным законом, по своей сути, не влияют на фактическую сторону содеянного, характер совершённого Жуманиёзовым Э.М. тяжкого преступления, каким-либо существенным образом не влекут снижение социальной опасности преступного деяния и личности осуждённого, не предопределяют кардинального изменения правовой оценки его действий при переквалификации их на норму нового уголовного закона.
Фактически суд констатировал, что наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено Жуманиёзову Э.М. в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; отвечает принципам восстановления социальной справедливости, его соразмерности и адекватности совершённому деянию, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности Жуманиёзова Э.М., а также тем обстоятельствам, которые были учтены судом первой инстанции при вынесении в отношении последнего обвинительного приговора.
Вместе с тем, постановление судьи, вынесенное в порядке ст.10 УК РФ, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409 и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2 ст.10 УК РФ).
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, данная норма закона предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 43, 60 УК РФ), в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
В подобных ситуациях суд обязан обсудить вопрос о переквалификации действий осуждённого лица на новую редакцию статьи УК РФ, а также обсудить возможность смягчения наказания, с приведением мотивов принятого решения, исходя из принципа справедливости, с учётом конкретных изменений, внесённых в санкцию статьи уголовного закона.
Указанные правовые положения судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осуждённого Жуманиёзова Э.М. не выполнены.
В соответствии с внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями, санкция ч.2 ст.161 УК РФ изложена в новой редакции с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы.
Поскольку при сохранении верхнего предела наказания в виде лишения свободы новым уголовным законом из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключён нижний предел этого вида наказания, тем самым новый закон безусловно смягчает наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Жуманиёзов Э.М. осуждён по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ именно к этому виду наказания, то данный закон имеет обратную силу и его применение в силу ч.2 ст.10 УК РФ влечёт сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, и тем самым улучшает положение осуждённого.
При этом следует учесть, что введение законодателем в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ нового вида дополнительного наказания «ограничение свободы» не препятствует квалификации содеянного по норме УК РФ в новой редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осуждённого к лишению свободы, а учитывая то обстоятельство, что на момент совершения инкриминированного осуждённому деяния дополнительное наказание в виде ограничения свободы в санкции ч.2 ст.161 УК РФ отсутствовало и судом не избиралось, следовательно, его применение при пересмотре приговора недопустимо.
Суд оценки указанным обстоятельствам не дал, а изложенные в решении судьи выводы не основаны на законе.
В связи с изложенным, Тоншаевский районный суд Нижегородской области необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Жуманиёзова Э.М. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года.
Отмена указанного судебного решения влечёт направление ходатайства осуждённого Жуманиёзова Э.М. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания, в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осуждённого, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Жуманиёзова Э.М. с учётом положений Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, назначить осуждённому справедливое наказание.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года в отношении осуждённого Жуманиёзова Эльбруса Максадовича отменить.
Ходатайство осуждённого Жуманиёзова Эльбруса Максадовича направить на новое рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
