Дата принятия: 27 марта 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 21 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел материалы по жалобе осужденного Горностаева О.В. в порядке ч.3 ст.416 УПК РФ на постановление о прекращении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу №, вынесенное и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области М.Н.В.. 4 февраля 2011 года.
В поданной жалобе осужденный Горностаев О.В. выражает несогласие с указанным постановлением и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2011 года и просит это постановление отменить. В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что установленные в ходе проверки, проведенной на основании постановления заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года в порядке главы 49 УПК РФ, факты объективно влияют на правосудность постановленного в отношении Горностаева О.В. приговора Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2009 года в части доказанности инкриминированного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем, осужденный, ссылаясь в своей жалобе, в том числе, и на установленные в ходе проведения указанной проверки обстоятельства, полагает, что принятое и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода итоговое процессуальное решение является неправильным, поскольку, по мнению Горностаева О.В., указанные в постановлении данного должностного лица прокуратуры от 4 февраля 2011 года факты, с учетом иных, приведенных в жалобе осужденного, обстоятельств, являются достаточными для отмены постановленного в отношении Горностаева О.В. вышеуказанного приговора суда от 4 февраля 2009 года.
Учитывая взаимосвязь положений ч.ч.2, 3 ст. 416 УПК РФ и ч.3 ст. 417 УПК РФ, постановление о прекращении производства ввиду новых обстоятельств, вынесенное и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода 4 февраля 2011 года, обжалуется заинтересованным лицом в президиум Нижегородского областного суда, поскольку проведенное в порядке главы 49 УПК РФ расследование новых обстоятельств касается вступившего в законную силу приговора Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 4 февраля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также обстоятельства уголовного дела в отношении Горностаева О.В., мотивы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Б.С.Г., полагавшего необходимым постановление и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу осужденного отклонить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 февраля 2009 года Горностаева О.В. осужден:
-по эпизоду от 7 мая 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, без штрафа;
-по эпизоду от 10 мая 2007 года в 10 часов 45 минут по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 5 лет;
-по эпизоду от 10 мая 2007 года в 13 часов 00 минут по ч.3 ст. 30, ч.3 228.1 ч.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 5 лет;
-по эпизоду от 10 мая 2007 года по факту обнаружения при Горностаеве О.В. наркотических средств по ч.1 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – к лишению свободы на срок 6 лет, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, Горностаеву О.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2002 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 апреля 2002 года и окончательно Горностаеву О.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2009 года приговор оставлен без изменения.
Указанные судебные решения были обжалованы Горностаевым О.В. в надзорную инстанцию Нижегородского областного суда. По результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Горностаева О.В. 22 марта 2010 года судьей Нижегородского областного суда вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, с которым 5 мая 2010 года согласился и.о. председателя Нижегородского областного суда.
21 сентября 2009 года в прокуратуру Канавинского района г.Н.Новгорода поступила жалоба Горностаева О.В., в которой он указывает на то, что гр. Ц.С.В. принимала непосредственное участие в приобретении им наркотических средств 07.05.2007 года и 10.05.2007 года и располагает сведениями, необходимыми для установления достоверных обстоятельств совершения Горностаевым О.В. преступлений, а также может сообщить данные о совершении сбыта наркотических средств Д.М.Г. и водителем Л.В.Н., в виду чего Горностаев О.В. просит провести проверку и возбудить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
23 октября 2009 года заместителем прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Г.О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду новых обстоятельств.
9 марта 2010 года постановлением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области постановление заместителя прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Г.О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду новых обстоятельств признано незаконным и необоснованным.
26 июля 2010 года заместителем прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Г.О.В. вынесено постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Материалы дела направлены начальнику СС УФСКН РФ по Нижегородской области для производства расследования.
30 июля 2010 года старшим следователем СС УФСКН РФ по Нижегородской области В.В.Ю. дело принято к производству.
16 сентября 2010 года материалы дела, возбужденного ввиду новых обстоятельств, поступили прокурору для принятия решения в порядке ст.416 УПК РФ.
23 сентября 2010 года заместителем прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Г.О.В. вынесено постановление о возвращении материалов дела руководителю следственного органа в связи с неполнотой проведенного расследования.
12 октября 2010 года дело принято к производству старшим следователем СС УФСКН РФ по Нижегородской области В.В.Ю., срок расследования продлен до 26 ноября 2010 года.
22 ноября 2010 года заместителем начальника СС УФСКН РФ по Нижегородской области К.В.С. срок расследования по делу продлен до 26 января 2011 года.
21 января 2011 года заместителем начальника СС УФСКН РФ по Нижегородской области К.В.С. срок расследования по делу продлен до 26 февраля 2011 года.
2 февраля 2011 года материалы дела поступили в прокуратуру Канавинского района г.Нижнего Новгорода для принятия решения в порядке ст.416 УПК РФ.
Придя к выводу о том, что в ходе проведенного расследования новых обстоятельств, указанных в ч.4 ст.413 УПК РФ, не известных суду на момент вынесения судебного решения, устраняющих преступность и наказуемость деяния, не имеется, и, как следствие, отсутствуют основания для возобновления производства по уголовному делу №, 4 февраля 2011 года и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода М.В.Н. вынес постановление о прекращении производства ввиду новых обстоятельств, которое в порядке ч.3 ст.416, ст. 417 УПК РФ было обжаловано осужденным Горностаевым О.В. в президиум Нижегородского областного суда.
Изучив уголовное дело и представленные материалы по уголовному делу № по обвинению Горностаева О.В., по которым возбуждено производство ввиду новых обстоятельств, президиум находит, что постановление и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2011 года является законным и обоснованным, а жалоба осужденного Горностаева О.В., в свою очередь, подлежит отклонению.
По смыслу закона, судебный контроль в порядке главы 49 УПК РФ подобного рода процессуальных решений предполагает проверку полноты проведенной по обращению лица – заявителя, проверки (расследования), что предопределяет дальнейшую возможность констатации факта законности самого вынесенного правомочным на то процессуальным субъектом соответствующего решения (в данном случае – постановления о прекращении возбужденного производства ввиду новых обстоятельств в отношении Горностаева О.В.).
В ходе проведения проверки (расследования), посредством анализа доводов лица, инициировавшего данную процедуру, проверяются обстоятельства, которые не могли быть исследованы судом при вынесении приговора, но которые могут повлиять на выводы о виновности заявителя. В частности, при проведении проверки: допрашиваются определенные лица, проводятся иные следственные процессуальные действия, - необходимость чего обусловлена в целом возможностью внесения в суд прокуратурой соответствующего заключения, которым подвергается сомнению правосудность ранее вынесенного приговора суда в отношении заявителя.
В данном случае, должностные лица прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода, установив в ходе проверки (расследования) факты, касающиеся обстоятельств, сопутствующих и связанных с противоправной деятельностью Горностаева О.В. по сбыту наркотических средств, констатировали, что постановленный в отношении Горностаева О.В. обвинительный приговор от 4 февраля 2009 года является правосудным, так как выявленные в ходе расследования данные не влияют на правильность установленных судом фактических обстоятельств содеянного осужденным.
Сопоставительный анализ выводов органов прокуратуры о необходимости прекращения возбужденного производства ввиду новых обстоятельств в отношении Горностаева О.В. и фактов, непосредственно установленных в ходе самого расследования, однозначно свидетельствует о правильности сделанных в ходе указанной проверки (расследования) органами прокуратуры выводов.
Так, расследование по обращению Горностаева О.В. проведено полно, объективно и всесторонне. В этой связи следует отметить, что саму полноту проведенного расследования Горностаев О.В. в своей жалобе не оспаривает, тем самым фактически соглашаясь с полнотой этого расследования.
Вместе с тем, утверждение осужденного о том, что, выявив определенные обстоятельства, которые не были исследованы судом при постановлении приговора, и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода пришел к необоснованному выводу о прекращении производства, является несостоятельным.
Из представленных материалов усматривается, что в ходе расследования новых обстоятельств были опрошены: Ц.С.В., которая пояснила, что 7 и 10 мая 2007 года она приобретала наркотические средства с помощью Горностаева О.В., который действовал, следуя указаниям таксиста Л.В.Н., при этом собирал деньги с наркоманов, находившихся в автомобиле последнего, после чего отходил в сторону и покупал наркотики у лица цыганской национальности, возвращаясь затем к автомобилю и раздавая приобретенные наркотические средства; Л.В.Н., который пояснил, что Ц.С.В. в указанные ею дни за наркотическими средствами он не подвозил; Л.Л.Р., пояснившая, что Горностаев О.В. ей не знаком.
В ходе проведения очной ставки между Ц.С.В. и Л.Л.Р. Ц.С.В. не опознала в лице Л.Л.Р. цыганку по имени Патрина, которая, согласно показаниям Ц.С.В., 07.05.2007 года сбыла Горностаева О.В. возле здания «Теплоэнерго» наркотики.
С учетом анализа вышеприведенных доказательств, в том числе показаний Ц.С.В., и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода М.В.Н. в описательно-мотивировочной части постановления от 4 февраля 2011 года обоснованно указано о том, что в ходе проведенного расследования не установлено новых обстоятельств, не известных суду на момент вынесения судебного решения, устраняющих преступность и наказуемость деяния, совершенного Горностаевым О.В. Принятое данным должностным лицом прокуратуры решение является правильным.
При этом из содержания постановления от 4 февраля 2011 года и представленных материалов усматривается, что показания Горностаева О.В., ранее данные им в ходе рассмотрения уголовного дела, в части того, что им первоначально у лиц, страдающих наркотической зависимостью, собирались денежные средства, а потом у лиц цыганской национальности он приобретал на эти деньги наркотики, в целом аналогичные показаниям Ц.С.В., были отклонены судом в приговоре от 4 февраля 2009 года, ввиду их противоречия с совокупностью имеющихся по делу доказательств вины Горностаева О.В. в инкриминированных ему преступлениях.
Кроме того, согласно материалам уголовного дела, 24 октября 2008 года Горностаевым О.В. председательствующему по делу судье было заявлено ходатайство о вызове в суд Ц.С.В. для дачи показаний в качестве свидетеля по обстоятельствам приобретения ею наркотических средств 7 и 10 мая 2007 года совместно со Ш.А.А., К.А.Н., Р.А.В. и данное ходатайство было судом удовлетворено (т.3, л.д.135, 138-139).
Однако в дальнейшем ввиду неоднократных неявок свидетеля Ц.С.В. в судебное разбирательство, 20 января 2009 года адвокат П.Н.В., защищавшая подсудимого Горностаева О.В., пояснила, что возможности предоставить данного свидетеля в судебное заседание не имеется, в связи с чем защитник полагала возможным закончить судебное следствие в отсутствие не явившегося свидетеля Ц.С.В. и перейти к судебным прениям. Каких-либо возражений, дополнений, ходатайств у участников процесса, в том числе у подсудимого Горностаева О.В., в ходе обсуждения этого вопроса не имелось (т.4, л.д. 44).
Таким образом, процессуальной возможностью по допросу свидетеля Ц.С.В. сторона защиты располагала в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу в отношении Горностаева О.В., однако данную возможность не реализовала.
При таких обстоятельствах, все принятые в рамках судебного разбирательства уголовного дела по обвинению Горностаева О.В. процессуальные решения, в том числе состоявшийся приговор от 4 февраля 2009 года, могут быть обжалованы осужденным в порядке положений, предусмотренных главой 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции». Доводы жалобы Горностаева О.В. об отмене вышеуказанного приговора в соответствии с требованиями главы 49 УПК РФ, в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.413, 415, 416, 417 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
жалобу осужденного Горностаева О.В., поданную в порядке ч.3 ст.416 УПК РФ, отклонить.
Постановление о прекращении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу № в отношении Горностаева О.В., вынесенное и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области М.В.Н. 4 февраля 2011 года, оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
