Дата принятия: 27 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Каретникова Е.П.,
с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Шелковского М.О.
обвиняемого Лаптева В.Л.
адвоката Архипова А.К., предъявившего удостоверение .... и ордер № ....
потерпевшего А.Н.
при секретаре Черпинской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лаптев В.Л., ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Лаптев В.Л., проник в салон автомобиля марки .... регистрационный знак ...., стоящего в ограде дома, расположенного по адресу:.... .... вырвал из замка зажигания провода, и при помощи соединения клейм завел двигатель автомобиля, принадлежащего А.Н., после чего на данном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев им. На расстоянии 1 км. от организации Г"У", расположенной по адресу:...., на автодороге .... в южном направлении Лаптев В.Л. не справился с управлением и допустил съезд вышеуказанного автомобиля в кювет, где его оставил.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Лаптев В.Л. после совершения угона автомобиля марки ...., знак .... принадлежащего А.Н., находясь в салоне данного автомобиля, стоящего на расстоянии 1 км. от организации Г"У", расположенной по адресу:.... на автодороге .... в южном направлении, вырвал из панели указанного автомобиля автомагнитолу .... с панелью черного цвета модели ...., принадлежащую А.Н., стоимостью ...., положив себе под куртку, тем самым похитив ее. С похищенным, Лаптев В.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Содеянное Лаптевым В.Л. органами предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевший А.Н. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Мотивировал тем, что ущерб возмещён в полном объёме, подсудимый принёс ему извинения, претензий не имеет. Делает это добровольно.
Подсудимый Лаптев В.Л., его адвокат согласились с ходатайством потерпевшего. Подсудимый Лаптев В.Л. представил заявление об этом, в котором указал на признание вины в полном объеме, раскаянии в содеянном. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из представленных заявлений следует, что произошло примирение с подсудимым. Преступления, совершенное Лаптевым В.Л., относится к категории небольшой и средней тяжести, он не судим, удовлетворительно характеризуется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лаптев В.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Избранную по настоящему делу в отношении Лаптева В.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки ...., свидетельство о регистрации .... от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки .... автомогнитолу со съемной панелью .... руководство по эксплуатации на автомагнитолу .... - оставить по принадлежности у А.Н.; запорное устройство с автомобиля марки .... - вернуть по принадлежности потерпевшему А.Н.; следы с ладоней рук со стекол внешней стороны двери автомобиля марки ...., принадлежащего А.Н., - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.П. Каретникова
