Дата принятия: 27 июня 2014г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-814м
город Казань ___ июня 2014 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника М.М. Гиниятова – А.В. Игонина на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2014 года, вынесенные в отношении М.М. Гиниятова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2014 года, М.М. Гиниятов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник М.М. Гиниятова – А.В. Игонин просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях М.М. Гиниятова.
Изучив доводы надзорной жалобы защитника М.М. Гиниятова – А.В. Игонина, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что в <дата> М.М. Гиниятов у дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... регион в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние алкогольного опьянения у М.М. Гиниятова установлено на основании акта №99 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата>, составленного сотрудником медицинского учреждения.
Таким образом, М.М. Гиниятов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, оцененными мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
М.М. Гиниятов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельств действия М.М. Гиниятова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод надзорной жалобы А.В. Игонина о том, что ходатайство о вызове понятых, сотрудника ГИБДД мировым судьей оставлено без удовлетворения необоснованно, не может служить основанием для отмены судебных постановлений.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Таким образом, из положений пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайств лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае миррового судьи.
Мировым судьей, в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено ходатайство о вызове понятых, сотрудника ГИБДД.
Следовательно, нарушение закона при этом не допущено.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья исследовал представленные материалы, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии в действиях М.М. Гиниятова признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в надзорной жалобе А.В. Игонина о том, что административный материал оформлен с нарушением административного законодательства, было предметом исследования судьи районного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2014 года, вынесенные в отношении М.М. Гиниятова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М.М. Гиниятова – А.В. Игонина – без удовлетворения.
Заместитель
председателя Верховного Суда
Республики Татарстан (подпись) Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья
Верховного Суда
Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов
