Дата принятия: 27 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 27 июня 2014 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием
прокурора – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Толочковой Ю.Б.,
обвиняемого Б.
защитника – адвоката ФИО28
при секретаре Акатовой Т.В.,
а также при участии следователя по ОВД СУ СК России по РБ Бадмацыренова Б.Б.,
рассмотрев ходатайство следователя Бадмацыренова Б.Б. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Б. и его защитнику,
выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ находится уголовное дело № ... по обвинению Б.. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291, ч.1 ст.291, ч.1 ст.291, ч.1 ст.291 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 54 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Б. и его защитник Б. уведомлены об окончании следственных действий.
Б. и его защитнику следствием предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела № ... с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с часов до часов, за исключением выходных и праздничных дней.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Б. ознакомлен с 1 по 50 листами, со 150 по 208 листами тома № ... уголовного дела.
Защитник Б. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с томами №№ ..., ... и с 1 по 168 листы дела тома № ... уголовного дела.
Следователь Бадмацыренов Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Б.. и его защитнику Б.., до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании следователь Бадмацыренов Б.Б. поданное им ходатайство поддержал в полном объеме, мотивировал тем, что Б. и его защитник фактически ранее уже знакомились с материалами уголовного дела, также уделяют незначительное по продолжительности время в день для ознакомления с делом, при этом объем изучаемых материалов явно мал.
Обвиняемый Б.. возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что ранее уголовное дело состояло из ... томов, после выделения уголовного дела осталось ... томов, в связи с этим он вынужден сверять каждый документ, содержащийся в деле, время прошедшее с начала ознакомления недостаточно для ознакомления с делом, кроме того он подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя.
Защитник Б. просила отказать в ходатайстве следователя, так как она и ее подзащитный не затягивают срок ознакомления с материалами уголовного дела, лично она ознакомилась с томами № ... и ... и с 1 по 168 листами тома № ... уголовного дела, для окончания ознакомления с делом ей необходимо ещё несколько дней.
Прокурор Толочкова Ю.Б. ходатайство следователя поддержала, пояснив, что оно заявлено обоснованно.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Пояснениями сторон и исследованными материалами установлено, что обвиняемому Б.. и его защитнику Б. предоставлена возможность, созданы условия для реализации предусмотренного ст. 217 УПК РФ права на ознакомление с материалами уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ за исключением выходных дней, то есть фактически с начала ознакомления с делом прошло 7 рабочих дней.
Так, согласно графику ознакомления установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Барлуков И.А. ознакомлен с 1 по 50 листами, со 150 по 208 листами тома № ... уголовного дела.
Защитник Б. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с томами №№ ..., ... и с 1 по 168 листы дела тома № ... уголовного дела.
С учетом объема уголовного дела, состоящего из ... томов, и времени прошедшего с момента начала ознакомления, а также принимая во внимание объем изученных материалов уголовного дела, отсутствие фактов срыва процесса ознакомления с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии явного затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого Б. и его защитника Б.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Бадмацыренова Б.Б. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № ... обвиняемому Б. и его защитнику Б.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий судья А.Н. Болотов
