Дата принятия: 27 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Иглино 27 июня 2014 года
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А. при секретаре Мардановой А.А. с участием частного обвинителя ФИО1 ее представителя – адвоката Яркиной З.К., подсудимого Зайдуллина И.С., его защитника – адвоката Аксеновой И.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1. и ее представителя на постановление мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от 27.03.2014, которым в отношении
Зайдуллина И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,
прекращено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие применения акта об амнистии, последний освобожден от уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Зайдуллина прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие применения акта об амнистии, последний освобожден от уголовной ответственности.
Согласно апелляционной жалобе и позиции занятой в судебном заседании, частный обвинитель ФИО1 и ее представитель просят отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении Зайдуллина, мотивируя тем, что данное постановление вынесено мировым судьей с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в действиях Зайдуллина имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, при этом последний в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Кроме того, по мнению частного обвинителя и ее представителя в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд должен был продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и вынести обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Полагают, что постановление о прекращении производства по уголовному делу фактически лишило частного обвинителя права на подачу гражданского иска о возмещении материального и морального вреда в рамках уголовного судопроизводства. Обжалуемое постановление лишает его как потерпевшую от преступления гарантированной государством защиты прав и свобод, в том числе обеспечения доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, что нарушает нормы законодательства Российской Федерации и положения Конституции Российской Федерации.
Зайдуллин и его защитник – адвокат Аксенова И.М. возражали удовлетворению жалобы, считая постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав Зайдуллина, его защитника, частного обвинителя и ее представителя, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на них, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Зайдуллина подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в ином составе по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
Судебное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта об амнистии принято по ходатайству защитника и заявлению подсудимого Зайдуллина, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного преследования по данному основанию, только с согласия подозреваемого или обвиняемого.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник Зайдуллина подтвердила желание последнего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта об амнистии и пояснила, что Зайдуллин понимал и понимает, что это не является реабилитирующим основанием, доводы жалобы частного обвинителя Крыловой и ее представителя, ставящие в зависимость прекращение уголовного дела и уголовного преследования от признания подсудимым своей вины, не основаны на законе.
В судебном заседании Зайдуллин, так же как и при рассмотрении дела мировым судьей, свою вину по предъявленному обвинению не признал.
Суд считает, что доводы жалобы частного обвинителя и его представителя, ставящие в зависимость прекращение уголовного дела и уголовного преследования от признания подсудимым своей вины, не основаны на законе.
Вместе с тем, из текста обжалуемого постановления и протокола судебного заседания не следует, что судом первой инстанции подсудимому Зайдуллину было разъяснено о том, что прекращение уголовного дела вследствие применения акта об амнистии не является реабилитирующим основанием, и что последний понимал данное обстоятельство.
Кроме того, из текста постановления о прекращении уголовного дела в отношении Зайдуллина вследствие применения акта об амнистии следует, что мировым судьей сделан вывод о его виновности по предъявленному ему обвинению, о чем свидетельствует имеющееся в постановлении суждение судьи о том, что из материалов уголовного дела и заявления частного обвинителя следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, было совершено Зайдуллиным 16.06.2013, то есть до дня вступления постановления об объявлении амнистии.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Зайдуллина по существу и при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении него допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет безусловную отмену принятого судебного решения, и указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
При новом судебном разбирательстве мировому судье следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайдуллина И.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда - мировому судье другого судебного участка.
Председательствующий А.А. Чесноков
