Дата принятия: 27 июня 2014г.
Материал № 3/10-89/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор.Тверь « 27 » и ю н я 2014 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А.
с участием помощника прокурора Центрального района гор.Твери Тагирова Р.Р.
адвоката Ботвинко Д.М.
при секретаре Афанасьевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ботвинко Д.М. в интересах Осипова Р.В. на действия старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Фомина Д.И.
у с т а н о в и л :
Адвокат Ботвинко Д.М. обратился в Центральный районный суд гор.Твери с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что им осуществляется защита прав и интересов Осипова Р.В. в связи с возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего уголовным делом № по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Осипова Р.В. путем почтовой корреспонденции направлена повестка, выписанная в <адрес> старшим следователем Фоминым Д.И. и датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывалось на необходимость явки Осипова Р.В. к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для допроса в качестве обвиняемого.
Действия старшего следователя Фомина Д.И. являются незаконными. До настоящего времени обвинение Осипову Р.В. не предъявлено, его доверитель не уведомлен о месте и времени его предъявления. Требования ч.2 ст.172 УПК РФ не выполнены. В нарушение указанных норм закона следователем направлена повестка в срок (менее 3 суток) заведомо невозможный для ее получения адресатом. Кроме того, в повестке указаны противоречивые основания для ее направления: «ст.144 УПК РФ» и «допрос в качестве обвиняемого».
ДД.ММ.ГГГГ в органы предварительного следствия представлено заявление Осипова Р.В. о проведении следственных и процессуальных действий исключительно с его (Ботвинко Д.М.) участием, при этом заблаговременно уведомляя Осипова Р.В. и его о месте и времени их проведения согласно порядку, установленному ст.50 и ст.188 УПК РФ. В его адрес уведомление от следователя не поступало.
Таким образом, неявка Осипова Р.В. в органы предварительного следствия обусловлена уважительными причинами.
Возможности своевременно уведомить следствие о причинах позднего получения им повестки Осипов Р.В. был лишен, поскольку с момента возбуждения уголовного дела органы предварительного следствия пошли по формальному пути расследования, связанному с процессуальным порядком вызова на допрос, рассмотрением ходатайств защиты и направления почтовой корреспонденции.
Действия старшего следователя Фомина Д.И. носят незаконный характер, поскольку в силу п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Своими действиями, связанными с необъективным расследованием уголовного дела, отсутствием заинтересованности в надлежащем исследовании объективных фактов, нарушении принципа состязательности сторон, следователь существенно нарушил права Осипова Р.В., предоставленные ему Конституцией РФ, ограничив ему доступ к правосудию.
Просит признать действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области Фомина Д.И. по порядку вызова на допрос Осипова Р.В. незаконными и обязать должностных лиц СУ СК РФ по Тверской области устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании адвокат Ботвинко Д.М. жалобу поддержал в полном объеме.
Осипов Р.В. о дне и месте слушания извещался надлежащим образом (телеграммой), в судебное заседание не явился.
Старший следователь Фомин Д.И. в судебном заседании пояснил, что у него в производстве находится уголовное дело в отношении Осипова Р.В., который в настоящее время объявлен в розыск. Повестку о вызове Осипова Р.В. на допрос в качестве обвиняемого на ДД.ММ.ГГГГ он лично, находясь в командировке в <адрес>, вложил в почтовый ящик по месту жительства обвиняемого, в связи с отсутствием дома Осипова Р.В. или кого-либо из его родственников. Указание в повестке на ст.144 УПК РФ является технической ошибкой.
Прокурор полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, действия следователя законны и обоснованны.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
В силу ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения.
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес> Фоминым Д.И. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, в отношении Осипова Р.В.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Осипова Д.М. в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Фоминым Д.И. вынесено постановление об объявлении обвиняемого Осипова Р.В. в розыск.
В соответствии со ст.188 УПК РФ повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи или по поручению следователя иным лицам, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Фоминым Р.В. выписана повестка о вызове Осипова Р.В. на допрос в качестве обвиняемого на ДД.ММ.ГГГГ, которая была вложена в почтовый ящик по месту жительства обвиняемого. Заявителем получение данной повестки Осиповым Р.В. не отрицается, при этом указывается на ее получение позднее указанного срока явки, однако данных о невозможности известить следователя об указанном обстоятельстве не приведено.
Порядок вызова лица на допрос не нарушен, повестка о вызове Осипова Р.В. составлена надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело и в компетенцию которого входит право вызова на допрос лиц, обвиняемых в совершении преступлений, в ней указаны адрес, дата и время явки на допрос. Определенных сроков, в течение которых обвиняемому должна быть направлена или вручена повестка, Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено. Повестка не относится к мерам процессуального принуждения, перечень которых определен в ст.111 УПК РФ.
Каких-либо нарушений конституционных прав Осипова Р.В., а также затруднений в доступе к правосудию, в действиях следователя не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу адвоката Ботвинко Д.М. в интересах Осипова Р.В. на действия старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Фомина Д.И. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор.Твери либо на него может быть внесено представление прокурором в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья
