Дата принятия: 27 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-231/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
мотивированное постановление составлено <ДАТА2>
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в ходе открытого судебного разбирательства дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, работающего оператором ООО ПО «Вагонмаш», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 00-10 час. в <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3 управлял транспортным средством Форд Фьюжн с госномером <НОМЕР>. Сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области ФИО4 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения.
В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ALCOTEST - 6810 (прибор - ARBJ -0023, принтер ARBF-5372) было установлено у ФИО3 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,20 мг/л., в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО3 в судебное заседание не явился, являясь надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
ФИО3 ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении дела участвовал защитник ФИО3 - ФИО2, который пользовался всеми правами, предоставленными КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ФИО3 воспользовался своим правом на судебную защиту.
Защитник ФИО3 по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО3 не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО2, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
Установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение при обстоятельствах указанных выше.
Вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу:
- протоколом 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 00 час. 10 мин. <ДАТА4> был отстранен от управления транспортного средства автомобилем Форд Фьюжн с госномером <НОМЕР>; основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- показаниями прибора Alcotest 6810, из которых следует, что в отношении ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ДАТА4> в 00 час. 23 минут, результат анализа - 0,20 мг/л; указанные результаты освидетельствования удостоверены подписями понятых ФИО5, ФИО6, а также водителя ФИО3;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому инспектор ДПС ФИО4 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, с помощью прибора ARBJ-0023, установившего у ФИО3, состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,20 мг/л; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем собственноручно расписался;
- письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что <ДАТА4> в 00 ч. 30 мин. они были приглашены в качестве понятых для проведения освидетельствования ФИО3 После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанный гражданин согласился с показаниями прибора «Алкотест» <НОМЕР>, которые составили 0, 20 мг./л в выдыхаемом воздухе, о чем собственноручно расписался;
- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в 00 час. 10 минут в <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3 управлял транспортным средством Форд Фьюжн с госномером <НОМЕР>, в состоянии опьянения; в качестве объяснения ФИО3 собственноручно указал, что выпила 0,5 пива и перегонял автомобиль от гаража к своему дому;
- рапортом инспектора ДПС ФИО4, из которого следует, что <ДАТА4> совместно с инспектором ДПС ФИО7 находился на дежурстве. В <АДРЕС> района <АДРЕС> области ими был остановлен автомобиль Форд Фьюжн с госномером <НОМЕР> под управлением ФИО3 В ходе проверки документов от данного водителя исходил запах алкоголя изо рта. После чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен на КПП МО МВД России «<АДРЕС>, где в присутствии двух понятых ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810. Результат анализа составил 0,20 мг/л., в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Учитывая, что вышеназванные протоколы составлены в соответствии с действующим Кодексом об административных правонарушениях, компетентным должностным лицом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в этих протоколах сведений.
Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, будучи водителем, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещается, употребив алкогольные напитки, <ДАТА5> в 00 час. 10 час. управлял транспортным средством Форд Фьюжн с госномером <НОМЕР>.
Оценивая совокупность собранных доказательств, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы защитника ФИО2 о том, что <ДАТА4> в 00 час. 10 мин. ФИО3 не управлял транспортным средством, суд не может принять во внимание, поскольку с момента остановки его транспортного средства и до составления протокола об административном правонарушении ФИО3 ни разу не заявил о том, что он транспортным средством не управлял; ни в одном из документов, составленных по настоящему делу об административном правонарушении, ФИО3 не указал, что он не является лицом, управляющим транспортным средством. Указанные доводы защитника носят голословный характер и опровергаются приведенными выше доказательствами его вины, в частности рапортом инспектора ДПС ФИО8, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Как не отрицал защитник ФИО2 в ходе судебного разбирательства, ранее с инспекторами ДПС ФИО8 ФИО3 знаком не был, неприязненных отношений между ними не было и не имеется, следовательно, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений. Сведения, изложенные в протоколах, составленных по настоящему делу об административном правонарушении, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. являются допустимым доказательством по делу, а потому суд кладет их в основу доказательств по делу.
Также суд не может не учитывать, что ФИО3 в качестве объяснения в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что выпил 0,5 пива, перегонял машину от гаража к своему дому.
Отрицание данного факта в ходе настоящего судебного заседания является не более чем способом избранной защиты и возможностью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД России «<АДРЕС> ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, оснований для назначения ФИО3 административного наказания в минимальном размере санкции статьи суд не усматривает, и считает правильным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «<АДРЕС> области л/с 04441136340), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810600000010001, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, «Денежные взыскания за административные правонарушения ГИБДД», Корсчета нет, ОКТМО: 38705000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 0000 140.
Разъяснить ФИО3 обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить ФИО3, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения на право управление транспортным средством после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья ФИО1
