Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 5-194 /2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Севск «26» июня 2014 года
Судья Севского районного суда Брянской области Пронина Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Урсуляк В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался.
Права и обязанности привлекаемого к административной ответственности разъяснены.
У С Т А Н О В И Л :
Урсуляк В. виновен в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
06.05.2014 г. около 03 ч. 55 мин. в зону таможенного контроля т.п. МАПП Троебортное на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих в РФ, прибыл автобус <...> гос. №. Гражданину <адрес> Урсуляк В. с целью въезда в РФ из Украины, которому было предложено произвести письменное декларирование ввозимых на территорию РФ товаров, предназначенных для предпринимательских нужд, коммерческих целей, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу РФ с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения. Гражданин Урсуляк В. для таможенного контроля не подал пассажирскую таможенную декларацию, и не заявил о наличии у себя и ввозе в РФ какого-либо товара, предназначенного для предпринимательских нужд. При устном опросе о ввозе товара заявлений не сделал.
В ходе таможенного контроля автобус <...> гос. № был направлен для осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса.
В результате проведения таможенного контроля с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) и анализа полученного рентгеновского изображения № (акт осмотра №), было установлено, что возможно в грузовом отделении автобуса <...> per. № находятся предположительно незаявленный товар.
В результате проведенного таможенного досмотра салона автомобиля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра (АТД №) было установлено, что в нише панели приборов автобуса находится и ввозится на таможенную территорию Таможенного союза следующие незаявленные Урсуляк В. товары: 14 (четырнадцать) бутылок круглой формы коньяка с надписью «коньяк <...>» емкостью 0,5 л., общим объемом 7,0 (семь) литров.
Перевозчиком и владельцем вышеуказанного товара признал себя гражданин <адрес> Урсуляк В., который по факту не декларирования обнаруженного вышеуказанного товара сообщил, что вышеуказанный товар он ввозил в Россию для реализации (продажи) и не задекларировал по причине незнания таможенного законодательства Таможенного союза. Каких-либо товаросопроводительных документов не имеет.
Урсуляк В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия Урсуляк В.
Представитель Брянской таможни (по доверенности) – Рудаков А.В. просит привлечь Урсуляк В. к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Вина Урсуляк В. подтверждается:
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № от ДАТА года, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию (л.д. 1-3);
- протоколом опроса Урсуляк В. (л.д.21-22);- протоколом об административном правонарушении от ДАТА № в отношении Урсуляк В. (л.д.33-35);
-актом таможенного осмотра № от ДАТА. согласно которого, в результате осмотра транспортного средства с использованием ИДК, исходя из полученного рентгеновского изображения установлено, что в транспортном средстве предположительно находится незаявленный товар (л.д.7-8);
- актом таможенного досмотра № от ДАТА согласно которого, при осмотре автобуса <...> гос. №, было установлено, что гражданин <адрес> Урсуляк В. перемещает товар: 14 (четырнадцать) бутылок круглой формы коньяка с надписью «коньяк <...>» емкостью 0,5 л., общим объемом 7,0 (семь) литров (л.д.9-11);
- протоколом изъятия от ДАТА года, в соответствии с которым у Урсуляк В. изъят товар, 14 (четырнадцать) бутылок круглой формы коньяка с надписью «коньяк <...> емкостью 0,5 л., общим объемом 7,0 (семь) литров (л.д.12-13);
- актом приема-передачи вещественных доказательств от ДАТА (л.д.14);
- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДАТА года, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д.23-24);
- заключением эксперта № от ДАТА года, согласно которого представленные на исследование образцы жидкостей с надписями на этикетках и контрэтикетках «Коньяк <...> возраст 5 лет» по установленным органолептическим и физико – химическим показателям (объемная доля этилового спирта, содержанию органических микропримесей и танинов) коньяками не являются.
Представленные на исследование образцы являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта 38,1 об.%.
Определить свободную рыночную стоимость представленных на исследование образцов товара с торговым наименованием контрэтикетках «Коньяк <...> возраст 5 лет» на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА не предоставляется возможным (л.д.27-29).
Действия Урсуляк В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Урсуляк В., а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В качестве смягчающих вину Урсуляк В. обстоятельств суд признает привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих вину Урсуляк В. не имеется.
Представленные на экспертизу образцы жидкостей, находящиеся в бутылках на этикетках: «коньяк <...> возраст 5 лет» 2 бутылки в процессе исследований были израсходованы, а пустая первичная упаковка (тара) утилизирована в установленном порядке ( 2 бутылки, объемом по 0,5 литра).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Урсуляк В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание - в виде конфискации предметов административного правонарушения товар- алкогольные напитки:
- 12 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра коньяка согласно маркировке «Коньяк <...>» емкостью 0,5 л., общим объемом 6 литров, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м. автодороги «Украина»).
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.Н. Пронина
