Дата принятия: 27 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 27 июня 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Закрытого акционерного общества «СУ-11», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», закрытым акционерным обществом «СУ-11» в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ЗАО «СУ-11» В.Д. оспаривал вину юридического лица, ссылаясь, что водитель автомобиля использовал транспортное средство не в служебных, а в личных целях, что исключает вину юридического лица. Одновременно представитель считал, что с учетом обстоятельств дела и финансового состояния общества, штраф установленный санкцией статьи является чрезмерно суровым наказанием.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что факт совершения ЗАО «СУ-11» административного правонарушения, доказан.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, установлены предельно допустимые массы транспортного средства, и, соответственно, предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства. Пунктом 5 указанных Правил установлено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Применительно к трехосному автомобилю предельно допустимой массой является значение в 25 тонн.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ЗАО «СУ-11» «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлялась перевозка тяжеловесного груза.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией путевого листа; объяснениями водителя Р.Н., подтвердившего факт перевоза им груза без специального разрешения; показаниями сотрудника ДПС С.В. актом по результатам взвешивания с протоколом весового контроля, установившим фактическую массу 33,22 тонн против допустимой массы в 25 тонн.
Факт принадлежности автомобиля ЗАО «СУ-11» подтверждена справкой ГИБДД.
Факт отсутствия у юридического лица специального разрешения на перевозку ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза подтвержден письмами уполномоченных органов.
Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что юридическим лицом в конкретном случае были нарушены требования закона в сфере перевозки тяжеловесных грузов. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предписанных действующим законодательством, однако все зависящие меры по соблюдению этих норм приняты не были.
Суд не усматривает оснований для сомнения в относимости и допустимости данных доказательств, полученных с соблюдением установленной процедуры. Административный протокол составлен по результатам административного расследования. Юридическое лицо надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола.
Суд не может согласиться с доводами представителя общества об отсутствии вины предприятия в данном правонарушении, поскольку водитель использовал транспортное средство в личных целях. По объяснениям водителя Р.Н., он следовал с грузом из <адрес> в <адрес> по указанию руководства предприятия. Маршрут транспортного средства, указанный в путевом листе соответствует данным показаниям. Наименование груза (мусор по данным путевого листа, песок – по показаниям водителя) не влияет в данном случае на квалификацию деяния, поскольку факт перевозки груза с превышением допустимой массы достоверно установлен объективными данными весового контроля.
Решая вопрос о размере наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности, сведений о финансовом состоянии юридического лица. С учетом данных обстоятельств, положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25 февраля 2014 года, суд приходит к выводу, что в конкретном случае применение административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку не будет являться мерой ответственности, сопоставимой и соразмерной характеру деяния. В свою очередь, назначение административного штрафа ниже минимального предела, в данном случае будет являться не только соразмерной мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и способом предупреждения совершения подобных правонарушений впредь, то есть достижению целей, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «СУ-11 Липецкстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и, с учетом положений постановления конституционного суда №4-П от 25 февраля 2014 года, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 суток.
Судья О.В. Мирошник
