Постановление от 27 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-344/2014
Дело № 5-344/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    27 июня 2014 г.                                                                                    р.п. Бисерть
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, Н.Ф.Туркина
 
    при секретаре Андреевой Ю.Б.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Киреева Михаила Леонидовича, <ДАТА> рождения, уроженца п. Бисерть <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. Бисерть, ул<АДРЕС>, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения на территории Свердловской области,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Киреев М.Л. совершил правонарушение - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    15 июня 2014 г. в 01:18 на подъезде к г<НОМЕР>, Киреев М.Л. передал управление автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Киреев М.Л. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что данный автомобиль <ДАТА> он продал <ФИО2> В присутствии свидетелей последний передал ему денежные средства за автомобиль, но договор еще не оформили. Он знал, что у <ФИО2> нет права управления транспортным средством. Также видел, что последний находится в состоянии опьянения. Знает, что за передачу права управления автомобилем предусмотрена ответственность. <ФИО2>, что автомобиль его, поэтому Киреев М.Л. отдал ему ключи, а сам поехал с ним.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Квалифицируя действия лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо установить, что передача управления транспортным средством осуществлялась добровольно и водителю (владельцу транспортного средства) заведомо было известно (или он имел основания предполагать), что лицо, которому он передает управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Несмотря на непризнание Киреевым М.Л. вины в совершении правонарушения, его вина подтверждается письменными материалами административного дела:
 
    - протоколом 66 АА <НОМЕР> от 15 июня 2014 г. (л.д.3) об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Киреева М.Л., которому была предоставлена возможность дать объяснения относительно правонарушения, разъяснены процессуальные права, вручена копия протокола, о чем имеется подпись Киреева М.Л.;
 
    - рапортом инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области <ФИО3> (л.д.9), который составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и является доказательством по делу;
 
    - копией протокол 66 ОУ <НОМЕР> от 15 июня 2014 г. об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством (л.д.4);
 
    - копией акта 66 АО <НОМЕР> от 15 июня 2014 г. освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения (л.д.6) и копией чека к нему (л.д.5);
 
    - копией протокола 66 АА <НОМЕР> от 15 июня 2014 г. об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8);
 
    - копией свидетельства о регистрации транспортного средства 66 11 <НОМЕР>, согласно которому собственником автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Киреев М.Л. (л.д.7).
 
    Указанные документы у мирового судьи сомнений не вызывают, протокол составлен уполномоченным лицом и оформлен надлежащим образом. Представленные документы согласуются между собой, в связи с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств и считает возможным положить в основу постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области <ФИО3> пояснил, что в тот день проводилась оперативно-профилактическая операция «БАХУС». Подъезжая к г. <АДРЕС> они увидели автомобиль, который двигался им навстречу. Автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился водитель с признаками опьянения. На переднем сидении машины сидел пассажир. Водитель пояснил, что документов у него нет. После этого пассажир передал документы на машину, пояснив, что автомобиль его. На водителя был составлен протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, а на хозяина - за передачу управления. Когда материал был оформлен, хозяин машины пояснил, что автомобиль не его, он его продал, но никаких документов не представил.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Его показания подробны. Согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем мировой судья признает их допустимым доказательством и считает возможным положить их в основу постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании свидетели <ФИО4> и <ФИО5> показали, что 15 июня 2014 г. после 18:00 в их присутствии <ФИО6>. передал Кирееву М.Л. денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за автомобиль <НОМЕР>.
 
    Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом РФ автотранспортные средства исключением не являются.
 
    Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2 данной статьи).
 
    В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    В судебном заседании Киреев М.Л. показал, что расписку в подтверждение факта получения от <ФИО2> денежных средств за автомобиль <НОМЕР> он не писал. Свидетель <ФИО4> также подтвердил этот факт.
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства  (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).
 
    Следовательно, показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО8> не могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Письменные доказательства, подтверждающие заключение между Киреевым М.Л. и <ФИО2> договора купли - продажи транспортного средства, суду представлены не были.
 
    При таких обстоятельствах факт продажи Киреевым М.Л. автомобиля <НОМЕР> <ФИО2> суд считает неустановленным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В судебном заседании было установлено, что собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Киреев М.Л., не проявив должной предусмотрительности и внимательности, передал управление данным транспортным средством <ФИО1> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При этом Киреев М.Л., зная об ответственности, которая предусмотрена за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не предпринял необходимых мер для предотвращения совершения правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах позицию Киреева М.Л. мировой судья оценивает критически как желание избежать ответственности за содеянное.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Киреева М.Л. по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Киреева М.Л., в судебном заседании мировой судья не установил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КИРЕЕВУ МИХАИЛУ ЛЕОНИДОВИЧУназначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Свердловской области
 
    (ГУ МВД России по Свердловской области, код 008)
 
    ИНН <НОМЕР>             КПП <НОМЕР>
 
    Номер счета получателя 40101810500000010010
 
    КБК 188 116 300 200 1 6000 140
 
    ОКТМО 65701000
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. <АДРЕС>
    БИК <НОМЕР>
 
    Оплата штрафа УИН <НОМЕР> 400 800 39943
 
 
    Разъяснить Кирееву М.Л., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф, в указанный срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее административный штраф, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
 
    Разъяснить Кирееву М.Л., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Киреев М.Л. должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области (г. <АДРЕС>, ул. 3-го Интернационала, д. 15), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области в тот же срок.
 
    В случае уклонения Киреева М.Л. от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Киреевым М.Л. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области заявления Киреева М.Л. об утрате указанного документа.
 
 
    Копию постановления направить в ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области для сведения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья Н.Ф.Туркина<ОБЕЗЛИЧЕНО>