Дата принятия: 27 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Л.А. Гусельникова,
рассмотрев жалобу Ермакова ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) следователя СО СУСК РФ по Калининградской области ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.А. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что в СО СУСК РФ по Калининградской области в отношении него расследуется уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в своем ходатайстве указал, что он (Ермаков В.А.) был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из материалов уголовного дела, а именно из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, следует, что задержан в период ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также зафиксирован на диске с записью ОРМ, проводимых ДД.ММ.ГГГГ и в отчете о проведенном ОРМ. На момент вынесения постановления о заключении его (Ермакова В.А.) под стражу следователь Парфенов К.В. сфальсифицировал данные и срок его (Ермакова В.А.) задержания составил 73 часа. Заявитель считает, что следователь СО СУСК РФ по Калининградской области ФИО5 нарушил ст.ст. 128 ч.3, 10, ч.1, 94 ч.2 УПК РФ, а также его (Ермакова В.А.) конституционные права. На основании вышеизложенного просит признать действия следователя СО СУСК РФ по Калининградской области ФИО5 незаконными.
Изучив доводы жалобы Ермакова В.А., судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В постановлении Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ермаков В.А. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Постановление Ермаковым В.А. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Все доводы, изложенные в жалобе, заявитель вправе поставить перед судом при продлении срока содержания под стражей, а также в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В рассмотрении по существу жалобы Ермакова ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) следователя СО СУСК РФ по Калининградской области ФИО5 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения, а заявителем Ермаковым В.А. в тот же срок со дня получения им копии постановления.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
