Дата принятия: 27 июня 2014г.
№4/13-868/ 2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Зубова Поляна РМ 27 июня 2014 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М., при секретаре Кисткиной О.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора РМ Мокшанова Г.С., представителя ФКУ № УФСИН России по РМ Топольник А.П., участвующей в судебном заседании на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении вышеуказанного суда, ходатайство осужденного Садкова С.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Садков С.А. осужден по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 июля 1997 года по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Также Садков С.А. осужден по приговору Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 1998 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 июля 1997 года, по совокупности приговоров определено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Также Садков С.А. осужден по приговору Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2003 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 1998 года, по совокупности приговоров определено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.
В своем ходатайстве осужденный Садков С.А. просит суд о приведении приговора Коломенского городского суда Московской области от 11 июля 1997 года; приговора Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 1998 года; приговора Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2003 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и просит снизить наказание.
Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя администрации об оставлении разрешения данного вопроса на усмотрение суда; заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного о пересмотре приговора удовлетворить частично, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Садкова С.А. подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание, за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При этом, суд учитывает положения ст.6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в части осуждения Садкова С.А. по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 июля 1997 года по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ суд не усматривает, поскольку по ст.213 ч.2 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в редакции указанного закона изменений не претерпела.
Оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части осуждения Садкова С.А. по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 июля 1997 года по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ суд не усматривает, поскольку по ст.213 ч.2 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в редакции указанного закона изменений не претерпела.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденного, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Садкова С.А. по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 июля 1997 года на менее тяжкую.
По приговору Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 1998 года, действия осужденного Садкова С.А. квалифицированные по ст. 111 ч.4 УК РФ подлежат переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), наказание, назначенное по данной статье в виде лишения свободы, подлежит смягчению. Срок наказания, назначенный по приговору на основании ст.70 УК РФ подлежит смягчению.
Оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части осуждения Садкова С.А. по приговору Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 1998 года по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) суд не усматривает, поскольку ст.111 ч.4 УК РФ в редакции указанного закона изменений не претерпела.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденного, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Садкова С.А. по приговору Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 1998 года на менее тяжкую.
По приговору Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2003 года, действия осужденного Садкова С.А. квалифицированные по ст. 111 ч.4 УК РФ подлежат переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), наказание, назначенное по данной статье в виде лишения свободы, подлежит смягчению. Срок наказания, назначенный по приговору на основании ст.70 УК РФ подлежит смягчению.
Оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части осуждения Садкова С.А. по приговору Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2003 года по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) суд не усматривает, поскольку ст.111 ч.4 УК РФ в редакции указанного закона изменений не претерпела.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденного, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Садкова С.А. по приговору Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2003 года на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396-397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Садкова С.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить частично. Приговор Коломенского городского суда Московской области от 11 июля 1997 года оставить без изменения.
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 1998 года изменить: действия осужденного Садкова С.А. квалифицированные по ст. 111 ч.4 УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), срок наказания по данной статье назначить 7 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор Коломенского городского суда Московской области от30 октября 2003 года изменить: действия осужденного Садкова С.А. квалифицированные по ст. 111 ч.4 УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), срок наказания по данной статье назначить 11лет 4 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначить 11 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья: подпись
