Дата принятия: 27 июня 2014г.
< >
№ 4/11- 49/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Череповец 27 июня 2014 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
с участием: помощника прокурора г. Череповца Клюквина ВВ
защитника Волкова АВ представившего удостоверение №, ордер № №,
при секретаре Цветковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Вологодской области Смирновой Ю.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной ОМЕЛЬЯНОВОЙ С. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в < >, проживающей в <адрес>,
осужденной 15 июля 2013 года Череповецким городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей,
Установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Вологодской области Смирнова Ю.А. просит заменить осужденной Омельяновой СВ назначенное приговором Череповецкого городского суда 15 июля 2013 года основное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей другим видом наказания.
В представлении указано, что на основании исполнительного документа -исполнительного листа серия № от 19 декабря 2013 года, выданного Череповецким городским судом в отношении должника Омельяновой СВ по уголовному делу № о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей как вида наказания по уголовному делу было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №.
Должником Омельяновой СВ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа задолженность по уплате уголовного штрафа не погашена, мер по ее погашенную должник не принимает.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Смирнова ЮА не явилась, просила о рассмотрении представления в ее отсутствии, указав в сообщении, что штраф Омельяновой СВ так и не уплачен.
Осужденная Омельянова СВ в судебное заседание не явилась, принятыми судом мерами, в том числе принудительным приводом, осужденная Омельянова СВ в судебное заседание доставлена не была, о чем представлен рапорт. От получения судебной повестки, направленной в <адрес>, Омельянова СВ отказалась, судебная повестка возвращена почтой в суд по истечении срока хранения.
Изучив представление, выслушав мнение помощника прокурора и адвоката, исследовав материалы, приложенные к представления, судья находит его подлежащим возвращению в ОСП для организации розыска Омельяновой СВ, в связи со следующим :
Как видно из приговора Череповецкого городского суда от 15 июля 2013 года Омельяновой СВ в качестве основного наказания назначен штраф в сумме 10000 рублей.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, это требование закона Омельяновой СВ разъяснено после оглашения приговора.
С ходатайством о рассрочке выплаты штрафа осужденная в суд не обращалась.
Поскольку осужденная Омельянова СВ в добровольном порядке штраф не уплатила в установленный законом срок, Череповецким городским судом был направлен в службу судебных приставов исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Вологодской области Смирнова ЮА возбудила исполнительное производство №, копия постановления вручена Омельяновой СВ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка Омельяновой СВ
Как видно из копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Смирновой ЮА был осуществлен выход по адресу: <адрес>, по месту жительства должника. Установлено, что должник Омельянова Св по данному адресу не проживает, со слов соседа, Омельянова здесь не проживает, в данном адресе проживает < >, сама Омельянова появляется редко.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении Омельяновой СВ объявлен розыск.
Однако, из расписки следует, что судебный пристав - исполнитель установил место нахождения Омельяновой СВ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется расписка.
Из письменного сообщения судебного пристава - исполнителя Смирновой ЮА от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Череповецкий городской суд факсом, усматривается, что в <адрес> Омельянова СВ не проживает, и возможно, может проживать в <адрес>.
Согласно рапорта, исполнить постановление суда о принудительном приводе Омельяновой СВ с адреса : <адрес> кв. не представилось возможным.
Согласно части 5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В соответствии с п.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
В соответствии с п.п. 1 п. 10 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного вида наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.
В настоящее время штраф Омельяновой СВ не уплачен, о невозможности единовременной уплаты штрафа судебному приставу-исполнителю заявлений от осужденного не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст.32 УИК РФ в ее действиях усматривается злостность уклонения от уплаты штрафа.
Осужденная Омельянова СВ в судебное заседание не явилась, принятыми мерами по обеспечению ее явки установлено, что по месту регистрации осужденная не проживает, ее место жительства неизвестно.
Суд считает, что представление судебного пристава исполнителя и приложенные к нему материалы о замене штрафа другим видом наказания подлежит возвращению в Отдел судебных приставов для проведения розыска осужденной, поскольку рассмотрение представления без участия осужденной является невозможным.
Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2008 года №621 –О-П, предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам.
Данная правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П и от 14 февраля 2000 года N 2-П, получила свое развитие в Определениях от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 8 апреля 2004 года N 132-О, от 11 июля 2006 года N 351-О и от 16 ноября 2006 года N 538-О. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия - исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой соответствующие вопросы решаются.
Это в полной мере относится и к тем случаям, когда на стадии исполнения приговора судом решается вопрос о замене на более строгое назначенного осужденному наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания. В таких случаях осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности ознакомиться с имеющимися в деле материалами и представить суду, который должен принять мотивированное решение, основанное на всей совокупности фактических обстоятельств, свои возражения на представление о замене назначенного ему наказания, следствием чего может стать нарушение как права осужденного на судебную защиту, так и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток; (п. 18 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ).
Указанное положение закона свидетельствует, что осужденный, место нахождение которого неизвестно, должен быть объявлен в розыск. Он может быть задержан без судебного решения на срок до 48 часов, а по судебному решению это задержание может быть продлено до 30 суток (ч.4 ст.32 УИК).
В то же время, вопрос о розыске осужденного, при разрешении вопроса о замене наказания на более строгое не включен в предусмотренный статьей 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в связи с исполнением приговора.
Следовательно, организацией розыска должен заниматься орган, исполняющий приговор суда, в данном случае Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по Вологодской области
На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч.2 ст.397, 399 УПК РФ,
П о с т а н о в и л
представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Вологодской области Смирновой Ю.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Омельяновой С. В. возвратить в ОСП по <адрес> УФССП по Вологодской области, для организации и производства розыска осужденной Омельяновой С. В..
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Сиротина Н.Е.
