Дата принятия: 27 июня 2014г.
№4/13-369/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ФИО3 27 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда ФИО4 Красько О.А., ознакомившись с ходатайством осужденной Хмелёвой ФИО1 о приведении приговора Находкинского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденная Хмелёва Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд ФИО6 с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 года.
Суд, ознакомившись с ходатайством, не находит оснований для его принятия по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Согласно представленного Хмелёвой Ю.А. приговора Находкинского городского суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, она была осуждена по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденная Хмелёва Ю.А. в ходатайстве ставит вопрос о применении положении ст. 10 УК РФ к приговору суда, постановленному уже после внесения Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года изменений в УК РФ, с учетом соответствующих изменений.
Также, суд должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения ходатайства в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, поскольку требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иные Федеральные законы, внесшие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающие положение осужденной, не принимались.
С учетом вышеизложенного суд, полагает, что ходатайство осужденного в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не подлежит принятию к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Хмелёвой ФИО1 о приведении приговора Находкинского городского суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО10 суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии постановления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.
Судья О.А. Красько
