Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело N 1-58/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания Л.Н.Акшевой, с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора РТ И.Р.Хайбуллина, потерпевшей ФИО6 и ее законного представителя ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Н.Ш.Кабирова, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда уголовное дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
<дата> примерно в 3 часа 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, на автодороге Малые Бюрганы –Новые Тинчали – Новая Цильна, допуская преступное легкомыслие, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, съехал на кювет, где совершил опрокидывание автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирке ФИО6 причинены телесные повреждения в виде перелома верхнего эпифиза левой плечевой кости, что расценивается как повреждение опасное для жизни человека, то есть ей причинен тяжкий вред здоровью.
От потерпевшей ФИО6 и от ее законного представителя ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором указано, что они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, вред, причиненный им преступными действиями последнего, возмещен тем в полном объеме. ФИО1 неоднократно извинялся перед ней.
Подсудимый ФИО1 вину в совершение инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что примирился с потерпевшей ФИО6, перед которой неоднократно извинялся и загладил причиненный той вред деньгами. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает.
Защитник ФИО8 также не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, сославшись на то, что подсудимый не должен избежать от уголовного наказания.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
В связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред, и при этом против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО6 и ее законного представителя ФИО7, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив того от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношение него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, - прекратить.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении на специальной стоянке отдела МВД России по Буинскому району - возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Буинский городской суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Р.Р.Шамионов
