Постановление от 27 июня 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    27 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
 
    при секретаре Соколове А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Миненко Ю.Б.,
 
    подсудимого Поливко Ю.В.,
 
    защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Поливко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поливко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, незаконно, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель указанного автомобиля и отъехал на автомобиле от места его стоянки, осуществив в дальнейшем на нём движение, совершив тем самым угон указанного транспортного средства. В дальнейшем ФИО1 угнанный им автомобиль оставил на <данные изъяты> «<адрес>», в <данные изъяты> километрах от <данные изъяты> в сторону <адрес>, где впоследствии этот автомобиль и был обнаружен сотрудниками полиции.
 
    Действия Поливко Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, - угон.
 
    В судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая ФИО2, извещённая надлежащим образом, не явилась по уважительной причине, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, направила письменное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Поливко Ю.В. и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с заглаживанием им причинённого ею вреда и их примирением.
 
    Выслушав подсудимого Поливко Ю.В. и защитника Курайкина Ю.В., поддержавших ходатайство потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя Миненко Ю.Б., возражавшую против освобождения от уголовной ответственности подсудимого Поливко Ю.В. и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с заглаживанием им причинённого вреда потерпевшей и примирением потерпевшей с подсудимым,
 
    исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО2 должно быть удовлетворено.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, совершённое подсудимым Поливко Ю.В., относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, он чистосердечно признался в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшей вред, после чего потерпевшая и подсудимый примирились, поэтому Поливко Ю.В. должен быть освобождён от уголовной ответственности в связи с заглаживанием причинённого потерпевшей вреда и примирением потерпевшей с подсудимым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд,
 
            ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО2, - удовлетворить:
 
    Освободить от уголовной ответственности Поливко ФИО8, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с заглаживанием им причинённого вреда потерпевшей и примирением потерпевшей с подсудимым, т.е. по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело.
 
    Меру пресечения в отношении него, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
 
    После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, - автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2, - оставить у законного владельца ФИО2, отменив ответственное хранение.
 
    Копии постановления вручить Поливко Ю.В., ФИО2, защитнику Курайкину Ю.В., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору ХМАО - Югры.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Судья: Е.Л. Зайцев