Постановление от 27 июня 2013 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль 27 июня 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,
 
    при секретаре Долинской Ю.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коровского Д.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    Коровского Д.А., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 01 ч. 28 мин. у <адрес> Д.А., управляя автомобилем 1, произвел наезд на стоящий автомобиль 2 принадлежащий водителю ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 после проведения административного расследования в отношении Коровского Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Коровский Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в ДТП с участием автомобиля 2 не участвовал, на его автомобиле какие-либо повреждения отсутствуют, сам в указное время находился у друзей
 
    Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной виновность Коровского Д.А.в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении:
 
    ·     протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
 
    ·     схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения; в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указано, что у автомобиля 2 повреждены передний бампер, передняя рамка, передняя левая фара, переднее левое крыло и колпак колеса, левое зеркало; второй автомобиль и его водитель не установлены;
 
    ·     справкой о ДТП, где также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о втором автомобиле и его водителе;
 
    ·     объяснениями ФИО1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 01 ч. 30 мин. обнаружила на своем припаркованном автомобиле 2 повреждения, очевидец происшествия ей сообщил, что наезд на ее автомашину совершил автомобиль 1 который скрылся с места ДТП;
 
    ·     объяснениями ФИО2 о том, что находясь на улице в районе <адрес>, увидела, как автомобиль 1 белого цвета произвел наезд на стоящий автомобиль 2, от чего на последнем сработала звуковая и световая сигнализация. За рулем автомобиля 1 находился мужчина тридцати лет, который, осмотрев обе машины, с места ДТП уехал;
 
    ·     карточкой АВТ и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля 1 является ФИО3;
 
    ·     объяснениями ФИО3 о том, что водительского удостоверения она не имеет, принадлежим ей автомобилем 1 управляет её сын Коровский Д.А.;
 
    ·     страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущен в т.ч. Коровский Д.А.;
 
    ·     копией водительского удостоверения и карточкой водителя, подтверждающими наличие у Коровского Д.А. права управления транспортными средствами;
 
    и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, образуя единую картину происшествия. Оснований не доверять показаниям очевидца ДТП ФИО2 у суда не имеется, причин для оговора ей Коровского отсутствуют, какой-либо заинтересованности у неё в исходе дела суд не усматривает.
 
    Характер и локализация имеющихся на автомобиле 2 повреждений, обстоятельства столкновения транспортных средств, пояснения ФИО2 о движении автомоибля 1 сработавшей сигнализации и о дальнейших действиях водителя автомобиля 1 осматривавшего повреждения, свидетельствуют о том, что для Коровского Д.А. факт столкновения транспортных средств, а, следовательно, и ДТП, был очевиден. В связи с чем отрицание наезда на автомобиль и непризнание Коровским Д.А. своей вины является ничем иным как способом его защиты, его доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Суд также не доверяет объяснениям ФИО3 пояснявшей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 ч. 00 мин. Коровский Д.А. оставил автомобиль у дома, отдал ей ключи, и о том, что автомобиль всю ночь стоял во дворе, поскольку её объяснения в этой части противоречат вышеприведённым доказательствам по делу. Подобная позиция свидетеля обусловлена желанием оказать содействие своему сыну избежать ответственности за содеянное.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Управляя автомобилем, Коровский Д.А.,являясь водителем и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в дальнейшем должен был руководствоваться п.2.5 ПДД, а именно, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Эти обязанности Коровский Д.А.не исполнил, хотя мог и должен был.
 
    Действия Коровского Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство отягчающее административную ответственность, к которому относится повторное совершение Коровским Д.А. однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Коровскому Д.А. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать Коровского Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Д.Е. Балаев