Дата принятия: 27 июня 2013г.
Дело № <№> (протокол <№>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Архангельск, ... <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Р.., защитника Р.. – адвоката Ф. потерпевшей К.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
Р., <Дата> года рождения, уроженки города Архангельска, гражданки Российской Федерации, работающей диспетчером в ГУ МЧС, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
водитель Р. допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
<Дата> около 15 часов Р. управляя транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***> двигалась по ... в городе Архангельске.
В районе нерегулируемого перекрестка улиц Поморской и Ч. Лучинского создала помеху в движении (не уступила дорогу) пешеходу К. переходящей проезжую часть ... слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", допустив на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения дела Р. вину в совершении административного правонарушения не признала.
Пояснила, что случившееся не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку она наезда на пешехода не совершала, К.. сама «прыгнула» на ее машину за пределами пешеходного перехода, с учетом характера и силы удара пешеход не мог получить телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Защитник Р.. – адвокат Ф. доводы подзащитной поддержал в полном объеме, утверждал об отсутствии причинно-следственной связи между указанным событием и причинением вреда здоровью средней тяжести пешеходу К.
Выслушав объяснения Р., защитника Ф. потерпевшей К., оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные по запросу суда сведения, прихожу к следующему.
Доводы Р.. и ее защитника о том, что случившееся не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку пешеход не имел видимых признаков телесных повреждений, что исключает возможность причинения вреда здоровью средней тяжести, несостоятельны.
В судебном заседании Р. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> управляла транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>
Не оспаривала Р. и тот факт, что в процессе движения ее транспортного средства по дороге и с его участием произошло столкновение с пешеходом К.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.
Из объяснений Р. полученных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что <Дата> она управляла транспортным средством FORD FOCUS и двигалась по ....
Пояснила, что почувствовала удар по левой передней части машины, увидела, что пешеход – девушка стояла возле левой передней части транспортного средства, боком согнувшись и наклонившись к лобовому стеклу и на капот, после чего упала.
Так же Р. признала, что когда она двигалась по ..., то светило солнце, стекла машины были грязные.
В объяснениях Р. указала, что пешеход сразу предъявила ей претензии по поводу наезда в зоне пешеходного перехода.
Признала Р.. и то обстоятельство, что одежда у пешехода К. была грязная, вследствие чего предложила ей почистить одежду.
Из рапорта старшего инспектора розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Игумнова А.Л. следует, что <Дата> в дежурную часть поступило сообщение из областной клинической больнице о травме К. (диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб коленного сустава).
Работая по травме, установлено, что <Дата> на пересечении улиц Поморской и Ч. Лучинского в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя и пешехода К.
Факт обращения за медицинской помощью К.. именно в следствии указанного происшествия подтверждается объяснениями самой потерпевшей и данными в судебном заседании показаниями свидетеля К.
Показания свидетеля К. о факте обращения потерпевшей за медицинской помощью, а также последовательность медицинского обследования подтверждается представленной на экспертизу медицинской документацией.
Согласно заключению эксперта № 108 от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей К. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеход К. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, имело место.
Утверждение Р. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло за переделами нерегулируемого пешеходного перехода, в связи с чем в ее действиях нет состава административного правонарушения, отвергаю в силу следующего.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место и Р. являлась его участником.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения, в том числе с интересами лица, в отношении которого ведется производство по делу, и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Р. являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в своих интересах не вызвала сотрудников полиции с целью фиксации события дорожно-транспортного происшествия, его фактических обстоятельств, свидетелей и составления в соответствии с требованиями закона процессуальных документов, являющихся доказательствами по делу.
Составленная Р.. схема дорожно-транспортного происшествия не расценивается судом как доказательство по делу по следующим основаниям.
Ссылаясь на п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Р.. не учитывает следующее.
Действительно, п.2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела следует, что <Дата> участниками дорожно-транспортного происшествия являлись не два транспортных средства, а транспортное средство FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***> под управлением Р. и пешеход К. экспертизой установлено, что пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.
Ссылки Р. на объяснения свидетелей М.. и Ч.. как доказательство своей невиновности, отвергаю.
Во-первых, свидетели М.. и Ч.. подписали схему дорожно-транспортного происшествия, которая составлена с нарушением процессуальных требований и не является доказательством по делу.
Во-вторых, Р. при даче объяснении должностному лицу <Дата>, не указывала, что свидетели М.. и Ч. являлись непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия.
В-третьих, в представленной Р.. <Дата> должностному лицу схеме указанные свидетели вообще не указаны.
В-четвертых, сведения о наличии указанных свидетелей Р.. заявила лишь <Дата>, заявив ходатайство приобщить к материалам дела копию схемы и вызвать свидетелей М.. и Ч.. для дачи показаний.
Показания опрошенного в судебном заседании свидетеля П. не принимаю по следующим основаниям.
В судебном заседании свидетель П.. утверждала, что о том, что Р.. разыскивает свидетелей дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>, узнала из апрельского выпуска газеты «Губерния».
Поскольку она являлась непосредственным очевидцем данного происшествия, то в начале апреля откликнулась и позвонила Р. на указанный в объявлении номер мобильного телефона (<***> со своего мобильного телефона <***>
Свидетель П. пояснила, что с Р. ранее не знакома.
В рамках подготовки дела к рассмотрению, судом истребована детализация телефонных разговоров Р. за период с <Дата> по <Дата>.
Судом установлено, что ни в начале апреля ни в течение месяца апреля 2013 года П. не звонила Р.., единственный звонок за указанный период сделан П. на телефон Р.. <Дата> в <***>, перед судебным заседанием, назначенным на <Дата>.
Следовательно, утверждение о том, что ранее Р.. и П. знакомы не были, вызывает сомнение.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Р. и П.. вводят суд в заблуждение относительно того, что последняя являлась непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участие Р. и К.
Показания свидетеля Р. судом не принимаются, поскольку перед опросом ей разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и она, являясь дочерью Р.., вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и заинтересована в рассмотрении дела в пользу Р.
Кроме того показания данного свидетеля противоречат показаниям Р.. и других свидетель, поскольку Р. пояснила суду, что пешеход переходил ..., а значит, на пешеходном переходе.
Утверждение защитника Р. – адвоката Ф. об отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К. отвергаю, поскольку наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевшей доказано материалами дела и данными в суде пояснениями,
Доводы защитника о том, что при проведении судебно-медицинской экспертизы не исследовался вопрос о наличии причинно-следственной связи обнаруженных телесных повреждений с событием дорожно-транспортного происшествия не порочит выводов эксперта, поскольку из заключения следует, что оно подготовлено на основании медицинской документации составленной по фактам обращения К.. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием за медицинской помощью.
Характер связи данных травм с дорожно-транспортным происшествием сомнений не вызывает.
Р. уведомлялась должностным лицом о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также об экспертном заведении, в котором она будет проводиться и поставленных перед экспертом вопросах.
Каких-либо ходатайств Р. в части постановки иных вопросов и установления интересующих ее фактов не заявляла.
Расцениваю оспаривание наличия причинно-следственной связи как способ уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Между тем, показания потерпевшей К.. о событии дорожно-транспортного происшествия, в том числе о месте наезда, данные при производстве по делу и в судебном заседании логичны и последовательны, сомнений не вызывают.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Являясь участником дорожного движения, Р. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – п.1 ст.7 и п. b ч.1 ст.21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Названной Конвенцией установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.
Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.
Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Управляя транспортным средством, Р. в нарушение требования Правил дорожного движения, не пропустила пешехода К. переходящую проезжую часть ..., допустив на нее наезд.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Р. требования Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие настоящие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснением потерпевшей Кудрявцевой, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключением эксперта, истребованной судом детализацией телефонных разговоров Р.
Материалы дела свидетельствуют, что заключение эксперта № 108 от <Дата> подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт, до начала исследования, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Р.. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены.
Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Р. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия Р. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
За совершенное правонарушение Р. подлежит административному наказанию.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Грубого или систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством Р. не допустила.
При назначении административного наказания также учитываю, что ранее Р. к административной ответственности не привлекалась.
При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить Р. наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 11401000000.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет 310.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение № ... у Р. не изымалось.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Ибрагимова
