Дата принятия: 27 июня 2012г.
№ 4-а-241
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 9 июня 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу А.А.А.
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А.А.А.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе А.А.А. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу А.А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водитель транспортного средства обязан по требованию лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 марта 2012 года <адрес> А.А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что А.А.А. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Направление А.А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.
Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель А.А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручное указание (л.д. 3). Протокол подписан понятыми, замечаний по его заполнению не отмечено.
Вина А.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), объяснениями свидетелей (л.д. 4, 5), рапортом инспектора ДПС У.А.С. (л.д. 6).
Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьями обеих инстанций была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях А.А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления А.А.А. на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, носящими защитный характер, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Постановление о привлечении А.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено А.А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А.А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
