Дата принятия: 27 июля 2012г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7а-585м
г. Казань 27 июля 2012 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Е.Т. Сарсембаева на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ново-Савиновского района г. Казани от 25 апреля 2012 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ), в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ново-Савиновского района г. Казани от 25 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года, Е.Т. Сарсембаев привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ) нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования – влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников – от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно п.5 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2012 года около 16:00 час. заявитель участвовал в несанкционированном шествии по маршруту от площади <адрес>
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном задержании заявителя, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей, видеозаписью и другими доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.20.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ) и является минимальным.
Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что он не принимал участия в упомянутом шествии, фактически направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. Между тем, эти доказательства оценены судьями в порядке, установленном ст.26.11 КоАП Российской Федерации, результаты их оценки с достаточной полнотой изложены в постановлении и решении, а какие-либо новые доказательства, которые позволили бы усомниться в правильности соответствующих выводов судей, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ново-Савиновского района г. Казани от 25 апреля 2012 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Е.Т. Сарсембаева без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин
@ 2009 Верховный Суд Республики Татарстан
