Постановление от 27 февраля 2014 года

    Дело №10-2/2014 года        <данные изъяты>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Александров                               «27» февраля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Парфенова Н.А.,
 
    частного обвинителя, потерпевшего     ФИО3
 
    представителя потерпевшей, адвоката      Фетисова Д.Н.,
 
    представившего удостоверение №620 и ордер №016538,
 
    при секретаре                           Егоровой И.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшей ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Федоров С.Н., <данные изъяты> ранее не судимый,
 
    оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
 
    В удовлетворении гражданского иска ФИО3 о взыскании с Федорова С.Н. морального вреда в размере 50000 рублей отказано.
 
    За Федоровым С.Н. признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № г.Александров и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.Н. оправдан по предъявленному частным обвинителем, потерпевшей ФИО3 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
 
    Одновременно с этим, за Федоровым С.Н. признано право на возмещение частным обвинителем вреда, связанного с уголовным преследованием. ФИО3 отказано в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Федорова С.Н. морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    Частным обвинителем, потерпевшей ФИО3 Федоров С.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он совместно со своей супругой ФИО24 зашел без разрешения на земельный участок, принадлежащий ФИО3 и расположенный по адресу: <адрес>, где Федоров С.Н. стал выражаться нецензурно в адрес ФИО3, кричать, размахивать руками, угрожать физической расправой. ФИО3 потребовала от Федоровых, чтобы они ушли в ее земельного участка, на что Федоров С.Н. замахнулся на ФИО3 правой рукой, сжатой в кулак. В это время ФИО24 перехватила руку Федорова С.Н. и удара не последовало. После того, как ФИО24 опустила руку Федорова С.Н., последний неожиданно нанес ФИО3 удар правой рукой, сжатой в кулак, в левую верхнюю лобную часть ее лица, от чего она испытала сильную физическую боль и испуг. ФИО3 вскрикнула: «Он меня ударил», достала сотовой телефон и позвонила в полицию. В тот же день ФИО3 обратилась в травматологический пункт АЦРБ за медицинской помощью.
 
    В апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевшая ФИО3., не соглашаясь с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, указывает, что, мировой судья незаконно и безосновательно в описательно-мотивировочной части приговора анализирует действия Федорова С.Н., предусмотренные статьей 115 УК РФ, а не статьей 116 УК РФ, на признаках состава которой основывалось обвинение. Кроме того, мировой судья необоснованно и неаргументировано отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО6, являющегося ее (ФИО3) супругом, и признал их обусловленными желанием указанного свидетеля оказать помощь в привлечении Федорова С.Н. к уголовной ответственности. Считает, что показания ФИО6 логичны, последовательны и не опорочены показаниями других свидетелей по делу. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Просит суд отменить оправдательный приговор в отношении Федорова С.Н..
 
    В судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая ФИО3 поддержала свои требования, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердив свои показания, отраженные в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, вместе со свои супругом ФИО6. Около 11 часов 30 минут ФИО6 сообщил ей, что соседи Федоровы разбирают забор, разделяющий их земельные участки. Разбор забора осуществлялся на основании решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соседи Федоровы должны были устранить препятствия в пользовании ее земельным участком. Сыновья Федорова С.Н. - ФИО20 и 21 снимали железные листы забора и бросали их в сторону их гаража на принадлежащий ей земельный участок. Она с супругом подошли к ним и сделали им замечание. На замечание Федоровы не отреагировали и продолжали разбирать забор с их стороны земельного участка, а железные листы складывать на их земельный участок. Ее супруг вызвал сотрудников полиции. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. К ним вышел Федоров С.Н. и его супруга ФИО24 Сотрудники полиции разъяснили Федоровым, что демонтировать забор они должны не нарушая прав соседей, после чего уехали. Она с супругом вернулась на свой участок, а следом за ними без их разрешения на их земельный участок зашли Федоров С.Н. и его супруга ФИО24 Пройдя на участок, Федоров С.Н. стал кричать, угрожать и нецензурно выражаться в ее адрес, кричал, что они замучили их судами. Она стояла спиной к фасаду своего дома, рядом стоял ФИО6, напротив нее стоял Федоров С.Н., с левой стороны стояла ФИО24 Сыновья Федоровых продолжали работать забор за гаражом, их с ними не было. Она потребовала Федоровых покинуть их участок, на что Федоров С.Н. замахнулся на нее правой рукой сжатой в кулак, но его супруга ФИО24 перехватила его руку, пытаясь успокоить. Затем ФИО24 стала зачитывать документы, пришедшие от судебных приставов, и в этот момент Федоров С.Н. нанес ей удар правой рукой, сжатой в кулак в левую лобную часть лица. Она вскрикнула: «Он меня ударил». От удара она испытала физическую боль и сильный испуг, после чего отошла на безопасное расстояние и достала мобильный телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. После этого она с супругом ушли в дом собираться в отделение полиции, чтобы написать заявление, а Федоровы ушли на свой участок. В этот же день она написала заявление в полицию и зафиксировала побои в травмпункте <адрес>. Также пояснила, что раньше между ними и Федоровыми были нормальные отношения, но однажды Федоров С.Н. избил своего сына за то, что он повредил их машину, а ее супруг решил вмешаться, на что Федоров С.Н. ударил ФИО6 по лицу. После этого отношения испортились, Федоров С.Н. все время пытался во всем их ущемить. Судебные дела между ними тянутся с 2009 года.
 
    Представитель ФИО3, адвокат Фетисов Д.Н. доводы жалобы частного обвинителя ФИО3 поддержал, просив приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Подсудимый Федоров С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть жалобу ФИО3 в его отсутствие по причине стационарного лечения в <адрес>, и судом, в соответствии со ст.389.12 УПК РФ, постановлено рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие подсудимого Федорова С.Н..
 
    При этом, из показаний подсудимого Федорова С.Н. у мирового судьи следует, что он свою вину не признал и пояснил, что неприязненные отношения между ним и соседями ФИО3 и 6 возникли давно из-за забора, разделяющего их земельные участки. Он специально сделал глухой забор, чтобы не видеть и не слышать ФИО3 и 6. На основании решения Александровского городского суда <адрес> им было необходимо перенести забор. ДД.ММ.ГГГГ у его сыновей были выходные, и они стали демонтировать забор со стороны участка ФИО3 и 6, так как по-другому бы просто не получилось. Сыновья разбирали забор какое-то время, после чего сын Федоров А.С. подошел к нему с супругой и сообщил, что приехали сотрудники полиции, которые вскоре уехали, сказав, что разбираться по этому вопросу приедет участковый инспектор. ФИО3 уже тогда начала угрожать ему, что посадит. Им необходимо было перенести забор на 26 см, то есть необходимо было снять 6-7 листов забора. Железные листы были аккуратно приставлены к гаражу ФИО3 и 6 не более двух с половиной часов, так как забор они демонтировали быстро. Он вместе с супругой и сыновьями, а также сами ФИО3 и 6, стояли на «пятачке» возле разобранного забора. Когда его супруга ФИО24 достала документы и стала зачитывать, на какое расстояние нужно отступить, спрашивая ФИО3 и 6, устраивает ли их это расстояние, ФИО3, постояв немного, убежала к углу своего дома, после чего выбежала и закричала: «Женя, он меня ударил». И опять же со словами: «Я тебя посажу», начала звонить в полицию. Считает, что если бы он ее ударил на самом деле, было бы что-нибудь серьезное. Также считает, что это все сплошной оговор. ФИО3 постоянно лезет в личную жизнь его семьи с упреками и говорит разные оскорбительные вещи. Супруги ФИО3 и 6 измучили их этой землей. Через два часа забор стоял на своем месте.
 
    Свидетель ФИО6 - супруг ФИО3 при рассмотрении жалобы подтвердил показания, данные им у мирового судьи, из которых следует, что раньше между ними и Федоровыми были хорошие отношения, но однажды он вмешался, когда Федоров С.Н. ругал своего сына ФИО20, и Федоров С.Н. ударил его. С того дня дружеские отношения прекратились. В 2009 году он подал гражданский иск, итогом которого был штраф, присужденный судом Федорову С.Н.. Последний постоянно кричит, выражается нецензурно и угрожает им с супругой. Они трижды обращались с заявлениями в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО3 находились по адресу: <адрес>. Около 11 часов соседи Федоровы стали демонтировать забор, разделяющий их земельные участки на основании решения Александровского городского суда <адрес>. Демонтаж забора Федоровы производили, заходя и складывая железные листы забора на их участок. Он с супругой ФИО3 вышли и сделали им замечание. Сыновья Федорова С.Н. - ФИО20 и 21 не отреагировали на их замечание и продолжили свою работу. Он был вынужден позвонить в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, из своего дома вышел Федоров С.Н. и его супруга ФИО24 Сотрудники полиции провели разговор с Федоровыми, в котором объяснили, что переносить забор нужно не в ущерб соседям. После чего сотрудники полиции уехали, а он с супругой ФИО3 пошли на свой участок. Вслед за ними на их участок прошли Федоров С.Н. и ФИО24 Федоров С.Н. стал кричать, грубо выражаться и угрожать им. ФИО3 попросила их покинуть участок, после чего Федоров С.Н. стал еще больше кричать и даже замахнулся в сторону ФИО3, но ФИО24. перехватила его руку, и не дала ему нанести удар. Они стояли в трех метрах от своего дома, спиной к нему. Он находился слева от своей супруги, Федоров С.Н. стоял справа, а ФИО24 которая стояла слева, стала зачитывать документы, а в это время Федоров С.Н. ударил кулаком ФИО3 в левую лобную часть лица. Сыновья Федорова С.Н. находились за гаражом, видеть они их не могли, и они их не видели. ФИО3 отошла, а Федоровы продолжали оставаться на участке, после чего он с супругой ФИО3 пошли собираться в полицию, где написали заявление и зафиксировали побои в травмпункте <адрес>.
 
    Свидетель ФИО24 - супруга Федорова С.Н. при рассмотрении жалобы подтвердила показания, данные ею у мирового судьи, из которых следует, что по решению Александровского городского суда <адрес> им необходимо было перенести забор между участками на 26 см. ДД.ММ.ГГГГ сыновья ФИО20 и 21 стали разбирать забор, но через какое-то время приехали сотрудники полиции. Она взяла документы и с супругом Федоровым С.Н. вышли к сотрудникам полиции, где зачитала документы, поступившие от судебных приставов. После чего сотрудники полиции уехали. ФИО3 и 6 стали говорить еще про какие-то 10 см. Тогда она развернула документ и стала объяснять ФИО6, на сколько, необходимо перенести забор. ФИО6 все устраивало. ФИО6 стоял перед ней, позади нее стоял ее супруг - Федоров С.Н., по бокам стояли сыновья, за ФИО6 стояла ФИО3. Но ФИО3 стала кричать, что они еще 10 см должны отступить. Между ее супругом Федоровым С.Н. и ФИО3 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО3 угрожала Федорову С.Н., что посадит его. Их сыновья при этом всегда были рядом. Федоров С.Н. никаких телесных повреждений ФИО3 не наносил, а она то и дело из кармана доставала сотовый телефон. Потом ФИО3 ушла за угол своего дома, после чего пришла и стала кричать: «Женя, Женя, он меня ударил. Я его посажу». После этого ФИО3 и 6 ушли в свой дом, а они ушли к себе домой. Сыновья сняли 3 или 4 листа, потом доделали забор и ушли. Забор они ставили за свой счет, с ФИО3 и 6 не брали ни копейки. Они не могли переносить забор, не заходя на территорию соседей, посадок у ФИО3 там никаких нет, они ничего не повредили.
 
    Свидетель ФИО20 - сын Федорова С.Н., при рассмотрении жалобы подтвердил показания, данные им у мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Федоровым А.С. начали демонтировать забор по решению Александровского городского суда <адрес>. Они сняли 3-4 листа, дальше работать ФИО3 им не дала, вызвала сотрудников полиции. Он с братом бросили снимать забор. Затем приехали сотрудники полиции и объяснили, что они такие вопросы не решают. Его мать ФИО24 вынесла документы, чтобы подтвердить насколько необходимо перенести забор, стала показывать документы, так как ФИО3 и 6 придумали еще какие-то 10 см. Они стояли все вместе: он, его брат ФИО21 отец Федоров С.Н. и мать ФИО24 также стояли ФИО6 и ФИО3 ФИО6 согласился, что забор нужно переносить на 26 см, и в это время ФИО3 ушла за угол своего дома, после чего прибежала и сказала, что Федоров С.Н. ее ударил. Его отец Федоров С.Н. удары ФИО3 не наносил, она ведет себя не соответствующе своему возрасту, у ФИО3 неприязнь к их семье.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 - сына Федорова С.Н., данных им у мирового судьи следует, что после судебного заседания им дали три месяца на исполнение решения Александровского городского суда <адрес>. Так как была зима, исполнить решение они не могли. ДД.ММ.ГГГГ у них было свободное время, и они решили перенести забор. Сняли листа 4 или 5, но вышли соседи ФИО3 и 6 и начали кричать, почему они ходят по их территории, а затем вызвали сотрудников полиции. Пока сотрудники полиции ехали, ФИО3 обзывала их и говорила разные оскорбительные вещи в адрес их семьи. Когда приехали сотрудники полиции, они объяснили, что демонтируют забор согласно решению Александровского городского суда <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что для разрешения данного вопроса необходимо вызвать участкового инспектора. Его мать ФИО24 стала показывать ФИО6 документы, подтверждающие, что забор необходимо перенести на 26 см и не более. В это время ФИО3 убежала за угол своего дома, после чего прибежала обратно и закричала: «Он меня ударил, я его посажу». Все они так и стояли на том же месте. Побои на лице ФИО3 он не видел.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав частного обвинителя. потерпевшую ФИО3, ее представителя, адвоката Фетисова Д.Н., свидетелей ФИО6, ФИО24 ФИО20 С., изучив показания у мирового судьи подсудимого Федорова С.Н., свидетеля ФИО21 письменные доказательства по делу, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 не находит.
 
    В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, другие обстоятельства, в том числе, исключающие преступность и наказуемость деяния.
 
    В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям ст.49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.
 
    При рассмотрении уголовного дела мировой судья проверил представленные по данному уголовному делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и пришел к выводу о том, что доказательства, приведенные в заявлении частного обвинителя, потерпевшей ФИО3 и представленные ею, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности Федорова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Вывод мирового судьи о непричастности Федорова С.Н. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по обвинению в котором он оправдан, является правильным, законным и обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей в судебном заседании, и подтвержден совокупностью собранных доказательств, которые в судебном заседании у мирового судьи были исследованы, и каждому из них была дана оценка.
 
    При этом, мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям частного обвинителя ФИО3 в связи с тем, что, исходя из показаний сторон и свидетелей, а также представленных в суд материалов явно следует, что между нею и Федоровым С.Н. сложились неприязненные отношения.
 
    Также в указанных обстоятельствах мировой судья, относясь критически к показаниям свидетеля ФИО6 - мужа частного обвинителя, обоснованно предположил, что они могут быть продиктованы его желанием оказать помощь своей жене ФИО3 в привлечении Федорова С.Н. к уголовной ответственности.
 
    При рассмотрении апелляционной жалобы указанный факт такой неприязни, позволившей мировому судье отнестись критично к показаниям ФИО6, также нашел подтверждение.
 
    Это следует из приобщенных к материалам дела постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Федорова С.Н. по заявлениям ФИО3 и ее мужа ФИО6 относительно привлечения Федорова С.Н. к ответственности.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений в представленной справке АЦРБ у ФИО3 не зафиксировано, в связи с чем, клинический диагноз «ушиб мягких тканей лица» судебно-медицинской оценке не подлежит.
 
    Таким образом, на основании изложенного, приведенных доводов и оценок, суд находит, что частным обвинителем, потерпевшей ФИО3 при рассмотрении дела у мирового судьи не предоставлено бесспорных, достоверных доказательств вины Федорова С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    При этом, суд приходит к выводу, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Таким образом, оправдательный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова С.Н. по предъявленному частным обвинителем ФИО3 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, с признанием за Федоровым С.Н. право на возмещение частным обвинителем вреда, связанного с уголовным преследованием, а также отказом ФИО3 в удовлетворении ее гражданского иска о взыскании с Федорова С.Н. морального вреда в размере 50000 рублей, является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № г.Александров и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оправдании Федорова С.Н. по предъявленному частным обвинителем ФИО3 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 п.2 ст.302 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья                    Н.А. Парфенов
 
    Копия верна. Судья:
 
    Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2014 года.
 
    Судья:0