Дата принятия: 27 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2014 года п. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Валицкой Л.В.,
при секретаре Телышевой М.А.,
с участием
пом. прокурора Арсеньевского района Стояна А.В.,
защитника адвоката Красновой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ФКУ «ИК № №» по доверенности Терехова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке исполнения приговора ходатайство осужденного
Андреева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с учетом изменений, внесенных Президиумом Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а " ч.4 ст.158, п. "а " ч.4 ст.158, п. "а " ч.4 ст.158, п. "а " ч.4 ст.158, п. "а " ч.4 ст.158, п. "а " ч.2 ст.161( в редакции от 7.12.2011 г.), п. "а " ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством - изменении категории преступления,
установил:
осужденный Андреев С.И. обратился с ходатайством в Одоевский
районный суд приведении приговора в соответствии с действующим законодательством. В обоснование своего ходатайства указывает, что осужден <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был измене вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № в <адрес>. На основании ст.10 УК РФ в порядке ст.397, 399 УПК РФ по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ в редакции федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 г., вступившим в силу с 1.01.2014 г., просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством.
Будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного
разбирательства, осужденный Андреев С.И. направил заявление, в котором просил рассмотреть его ходатайство в его отсутствие. При извещении о дате судебного разбирательства осужденный Андреев С.И. заявил, что в услугах адвоката не нуждается, отказывается от участия защитника, отказ не связан с его материальным положением и носит добровольный характер.
Учитывая, что рассмотрение вопросов на стадии исполнения приговоров является одной их стадий уголовного процесса, а в соответствии со ст.51 УПК РФ по делам с участием государственного обвинителя участие защитника обязательно, суд рассмотрел ходатайство с участием назначенного защитника.
Выслушав представителя ФКУ «ИК №№» УФСИН России по Тульской области Терехова С.И., просившего вынести решение в соответствии с законом, мнение защитника Красновой И.В., полагавшей заявленное ходатайство разрешить в соответствии с законом, заключение пом. прокурора района Стояна А.В., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать за необоснованностью, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Указанная часть 6 ст.15 УК РФ введена в УК РФ федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г., вступила в силу с 1.01.2012 г.
Таким образом, с 1 января 2012 г. в приговорах судов решается вопрос о применении или неприменении ч.6 ст.15 УК РФ. В отношении приговоров, вынесенных до 1 января 2012 г., этот вопрос должен решаться в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку в этом случае не стоит вопрос о нарушении судом норм материального права, тогда как вопрос об изменении категории преступления, если это не было сделано в приговоре, вынесенном после вступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ в новой редакции, может быть по жалобе стороны защиты разрешен в кассационном и надзорном порядке.
Приговор в отношении Андреева С.И. вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., после вступления указанного приговора в законную силу изменения в ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, улучшающие положение осужденного, не вносились, основания применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденного Андреева С.И. именно в порядке ст.397 УПК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, но считает необходимым разъяснить право осужденного обратиться в Президиум Тульского областного суда с надзорной жалобой на состоявшееся судебное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.396-397,399 УПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства Андреева С.И. о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с новым законодательством ч.6 ст.15 УК РФ отказать за необоснованностью.
Разъяснить Андрееву С.И. его право обратиться в Президиум Тульского областного суда с надзорной жалобой на состоявшееся судебное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Одоевский районный суд.
Судья Л.В. Валицкая