Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело №1-22/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярцево Смоленской области «27» февраля 2014 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,
с участием государственных обвинителей, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Крупеневой Е.В., Ларионовой Ю.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Степченкова В.П., его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Пелих Е.С., представившей удостоверение № от <нет данных> и ордер № от <нет данных> года,
при секретаре Бурак Л.М.,
а также представителя потерпевшего и гражданского истца – департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СТЕПЧЕНКОВА В. П., родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
получившего копию обвинительного заключения <нет данных>;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Степченков В.П. обвиняется в том, что он в один из дней <нет данных> года (точные время и дата следствием не установлены), с целью незаконной рубки деревьев лиственных пород на принадлежащем ему тракторе марки «МТЗ-80», не имея специального разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), прибыл в квартал № выдел № Ярцевского сельского участкового лесничества, относящийся к особо защитным участкам лесов, расположенный в ТОО «<данные изъяты>» в районе <адрес>.
Реализуя намеченный преступный умысел в вышеуказанный промежуток времени, Степченков В.П. с использованием имеющейся у него бензопилы «Олеомак» незаконно произвел рубку 2 деревьев лиственной породы – дуб (одно дерево сухостой – общим объемом 2,33 куб. метра стоимостью 12 рублей 24 копейки, за 1 кубический метр данной древесины, и одно дерево сыро растущее 8,99 куб. метров стоимостью 280 рублей 80 копеек за кубический метр данной древесины, в соответствии с постановлением правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». После чего части стволов наиболее деловой древесины срубленных деревьев Степченков В.П., используя трактор марки «МТЗ-80», вытащил с места незаконной рубки и распорядился ими по своему усмотрению.
С учетом штрафных такс, утвержденных постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (применятся расчет ущерба за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов), Степченков В.П. своими противоправными действиями причинил Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства объектов животного мира и среды их обитания материальный ущерб на сумму 2,33 куб. м * 12 руб. 24 коп. -1,3 =37 рублей 07 копеек) - сухостойное и ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.
Своими противоправными действиями Степченков В.П. причинил Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, особо крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Действия Степченкова В.П. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев в особо крупном размере.
В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о переквалификации действий подсудимого Степченкова В.П. с ч. 3 ст. 260 УК на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку с учетом выводов заключения трасологической экспертизы № от <нет данных> действия Степченкова В.П. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ввиду хищения подсудимым валежной древесины сыро растущего дерева породы «дуб» объемом 8,99 куб. м, и древесины сухостойного дерева породы «дуб» объемом 2,33 куб. м, ущерб которого согласно расчету ущерба /том 1 л.д. 48-49/ без учета кратной стоимости древесины составляет за сыро растущее дерево породы «дуб» – <данные изъяты> рублей, за сухостойное дерево породы «дуб» - <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий ущерб причиненного преступлением вреда составляет <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Степченкова В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Степченкова В.П. за примирением сторон, при этом представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что его волеизъявление на примирение является добровольным, он понимает его характер и последствия, подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем, претензий к нему не имеет, подсудимого простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности. От исковых требований отказывается в связи с полным возмещением причиненного преступлением вреда.
От подсудимого и гражданского ответчика Степченкова В.П. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, в связи с чем, возместив причиненный преступлением вред, он, попросив прощения за содеянное, с представителем потерпевшего пришли к примирению и прощению.
Защитник ФИО7 просила удовлетворить заявленное ходатайство, при этом учесть обстоятельства впервые совершенного его подзащитным деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, характеризующие его с положительной стороны, добровольное возмещение вреда, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, которая, в свою очередь, простила и выразила нежелание привлекать обвиняемого к ответственности.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что, для этого имеются все предусмотренные законом обстоятельства.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степченкова В.П. за примирением с представителем потерпевшего и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что Степченков В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, является пенсионером по старости /том 1 л.д. 119/, инвалидом третьей группы /том 1 л.д. 120/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д. 121/, к административной ответственности не привлекался /том 1 л.д. 116/, с представителем потерпевшего помирился, загладив в полном объеме причиненный вред, путем возмещения причиненного преступлением материального вреда в полном объеме, что, по мнению суда, свидетельствует о признании Степченковым В.П. своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий представитель потерпевшего к нему не имеет, подсудимого простил, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.
Производство по гражданскому иску по делу, ввиду отказа представителя потерпевшего от исковых требований в связи с его добровольным возмещением, подлежит прекращению.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении СТЕПЧЕНКОВА В. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с представителем потерпевшего и заглаживанием причиненного вреда, освободив Степченкова В.П. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Степченкову В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- трактор марки «МТЗ-80», прицеп к нему, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого Степченкова В.П., - оставить в распоряжении последнего;
- два спила, клиновидный запил, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
- бензопилу марки «Олеомак» с шиной «OREGON 160SPEA041 PJ», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - возвратить Степченкову В.П.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего – департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, - ФИО6 к Степченкову В.П. прекратить, в связи с добровольным возмещением.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи Степченкову В.П. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - В.А. Козоногин
