Дата принятия: 27 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Илимпийский районный суд<адрес> в составе: председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,
с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
защитника в лице адвоката ФИО14, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
законного представителя ФИО5,
лица совершившего запрещенные уголовным законом деяния ФИО1,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> края, инвалида 2 группы, проживающего в <адрес> «а»-1,
совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обвиняется в совершении деяний запрещенных уголовным законом, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по адресу<адрес>2 по месту своего временного жительства, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в состоянии умеренной умственной отсталости со значительным нарушением поведения, пришел к сараям, расположенным во дворе <адрес> в <адрес>, где заведомо зная, что в сарае ФИО7 хранятся продукты питания, путем снятия двери сарая с петель, незаконно проник в сарай, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил: 1 мешок муки весом 10 кг. стоимостью 500 рублей за 1 мешок, 1 мешок сахара весом 25 кг. стоимостью 1500 рублей, 12 пачек чая марки «704» стоимостью 150 рублей за 1 пачку, на сумму 1800 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей, причинив ФИО7 ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того, в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в <адрес>.4 «а» по <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в состоянии умеренной умственной отсталости со значительным нарушением поведения, пришел во двор <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из морозильной камеры, находившейся на крыльце бани ФИО8 похитил: 10 кг. свежемороженой рыбы-хариус стоимостью 180 рублей за 1 кг. на сумму 1800 рублей; 5 кг. мяса дикого северного оленя, стоимостью 120 рублей за 1 кг. на сумму 600 рублей; 5 кг. свежемороженой рыбы-чир стоимостью 360 рублей за 1 кг. на сумму 1800 рублей, принадлежащих ФИО8, причинив ему ущерб на общую сумму 4200 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Виновность ФИО1 в совершении деяний, подпадающих под признаки уголовно – наказуемых преступлений полностью нашла свое подтверждение, кроме объяснений ФИО1 в следующих доказательствах:
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших и свидетелей.
Так, из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в одном из сараев, который располагается ближе к дому, она хранила продукты питания. За 4 мешка муки весом 10 кг. она заплатила 2000 рублей, 1 мешок муки оценивает в 500 рублей, мешок сахара весом 25 кг. стоит 1500 рублей, 1 пакет чая «704» стоит 150 рублей, всего в коробке было 12 пакетов чая, сумма от хищения чая составляет 1800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, она пошла в сарай, когда она подошла и начала открывать дверь, то дверь упала, и она сразу же поняла, что кто – то проник в ее сарай, сняв дверь с петель. Она прошла во внутрь и заметила, что у нее похитили все пакеты с чаем «704» из коробки, 1 мешок муки весом 10 кг, 1 мешок сахара весом 25 кг. Сумма ущерба в размере 3 800 рублей для нее значительным не является, т.к. она получает пенсию в размере 17000 рублей, как ветеран Великой Отечественной войны получает 1700 руб. (т.1, л.д.65-68);
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 09 час. приходил чтобы помочь ФИО7 в ремонте дровяника. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО7 и сообщила, что к ней в сарай проникли и похитили продукты питания. После этого, он отправился к ФИО7, когда подошел к сараям, там находились сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции ушли, он начал делать дверь в сарай, в который проникли. Когда он устанавливал дверь в сарай после проникновения, ни замок, ни пробои замка повреждены не были, дверь также повреждений не имела. Как он понимает, дверь просто сняли с петель, прошли в сарай и похитили продукты пинания (т.1, л.д.86-88);
Свидетель ФИО10 суду показала, что примерно в середине сентября 2013 года, она проснулась и обнаружила, что ее сожителя нет дома. Когда утром проснулась, она прошла на кухню, заглянула в холодильник, он неработающий и в нем обнаружила 1 мешок сахара и 1 мешок муки. Она спросила у сожителя, откуда мука и сахар, сожитель ответил, что нашел. Так же в шкафу на кухне она обнаружила заварку, которая была в пачках. Она спросила у сожителя, где он взял заварку, тот сказал, что также нашел (т.1, л.д.130-132);
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР поступила информация о том, что к краже из сарая, откуда были похищены продукты питания, принадлежащие ФИО7, причастен ФИО1 В ходе проведенных ОРМ было установлено место нахождения ФИО1, последний был приглашен в помещения кабинета ОУР ОМВД России по <адрес>, где последним была написана явка с повинной, в которой он признаёт свою вину в хищении 1 мешка сахара, 1 мешка муки, пакетов с чаем (т.1,л.д.133-134);
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ее брат ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умеренная умственная отсталость с нарушением поведения. Опеку над ФИО1 она не осуществляет. Ее брата ФИО2 за нарушение поведения определили в <адрес> в психиатрическую лечебницу, где он находился на лечении с 2001 года по 2010 год. Также ФИО2 является пенсионером по инвалидности с детского возраста. От сотрудников полиции она узнала, что ее брат совершил два преступления, а именно хищение продуктов питания из сарая и из крыльца бани. Про обстоятельства данного преступления ничего не может сказать (т.1, л.д. 143-145);
Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, он собирался на работу и когда вышел во двор дома, соседка Макшеева Ирина подошла к нему и спросила, не смотрел ли он надворные постройки, на что он ответил что нет, после Макшеева, ему пояснила, что у нее ночью кто-то выломал дверной проем в ее бане. Затем он пошел к бане и уже там обнаружил беспорядок под навесом. Он стал разбирать вещи, и когда стал проверять сохранность продуктов питания в холодильнике, обнаружил, что у него похищено: 10 кг свежемороженой рыбы – хариус, стоимостью180 рублей за 1 кг на сумму 1800 рублей; 5 кг замороженной рыбы чир, стоимостью 360 рублей за 1 кг на сумму 1800 рублей; 5 кг мяса дикого северного оленя, стоимостью 120 рублей за 1 кг на сумму 600 рублей. Ущерб от похищенных продуктов питания составляет 4200 рублей. Данный ущерб для него значительным не является, так как доход семьи ежемесячно составляет 70-80 тысяч рублей (т.1, л.д.210-212);
из показаний свидетеля ФИО10 следует, что около 4 часов утра домой пришел ФИО1 Она увидела, что ФИО1 домой принес два пакета. В белом пакете была рыба, около 10-11 шт. В черном пакете было мясо 2 куска. Она спросила ФИО2, где он взял мясо и рыбу, на что он ей сказал, что его угостили знакомые. В конце ноября 2013 года их с ФИО2 вызвали на допрос в уголовный розыск, когда они пришли, с ФИО2 стали брать объяснение, и уже в уголовном розыске она узнала, что данную рыбу и мясо украл ФИО2 (т.1, л.д.232-235);
из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ходе работы по уголовному делу № для установления лица, совершившего хищение продуктов питания из сарая ФИО7, отрабатывался на причастность к совершению вышеуказанного преступления, в ходе которого было установлено, что к хищению из сарая продуктов питания принадлежащих ФИО7, причастен ФИО1, от которого ДД.ММ.ГГГГ была получена явка с повинной о том, что он примерно в 20-х числах ноября 2013 года совершил хищение рыбы, мяса и картины по <адрес>. После чего ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество, а именно картинку с изображением церкви, на котором имеется надпись «Успенский монастырь Крым», белый полимерный пакет с надписью «Метро», в котором хранились свежемороженые рыбы в количестве 7 штук, черный полимерный пакет с двумя кусками свежемороженого мяса дикого северного оленя (т.1, л.д.219-220);
из показаний свидетеля ФИО13 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ г., она встретила ФИО8 и сообщила ему, что у нее ДД.ММ.ГГГГ вскрыли сарай, а ДД.ММ.ГГГГ года, увидела, что вскрыли баню. После чего ФИО8 сказал, что тоже посмотрит и направился в сторону своей бани. Она направилась за ним. ФИО8 посмотрел и сказал, что у него украли картину из предбанника, мясо и рыбу из холодильника, расположенного перед баней под навесом (т.1, л.д.215-217).
Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность ФИО1 в совершении деяний, подпадающих под признаки уголовно - наказуемых преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается, кроме объяснений ФИО1 письменными доказательствами:
- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее сарая продукты питания, причинив ущерб который значительным не является (т.1, л.д.25);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен сарай во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1, л.д.28-39);
- справкой от торгующих организаций о стоимости похищенного и количестве пакетов чая «704» в упаковке (т.1, л.д.52, 83-85);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был изъят у свидетеля ФИО11 пустой мешок из – под сахара, 1 упаковка чая марки «704» (т.1, л.д.136-138);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому пустой мешок из – под сахара, 1 упаковка чая марки «704», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.139-141, 142);
- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в сентябре 2013 года, он проживал по адресу <адрес>., у них не было еды и он решил похитить ее из любого сарая. Он вышел на улицу и пошел искать сарай. Он вскрыл один сарай, который может показать на месте, откуда похитил один мешок сахара, 1 мешок муки и чай коробку. Чтобы унести все похищенное, переносил два раза (т.1, л.д. 160);
- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых и участвующего лица ФИО7 показал сарай рядом с домом 6 по <адрес>, откуда совершил хищение одного мешка муки весом 10 кг, 1 мешка сахара весом 25 кг, несколько пакетов чая, которые находились в коробке (т.1, л.д.177-184);
- заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из морозильной камеры, находящейся около бани во дворе дома совершило хищение продуктов питания и сувенира, причинив ущерб, который значительным не является (т.1, л.д.186);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен участок территории около бани ФИО8 во дворе <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1, л.д.187-192);
- справками от торгующих организаций о том, что стоимость рыбы ценных пород чир составляет 360 рублей за 1 кг, стоимость 1 рыбы сиговой хариус составляет 180 рублей за 1 кг, стоимость 1 кг мяса дикого северного оленя составляет 120 рублей (т.1, л.д.194,195);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО11 изъято 3 кг замороженной рыбы - хариус, 2,500 кг мяса дикого северного оленя (т.1, л.д.222-224);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 кг замороженной рыбы хариуса, 2,500 кг свежемороженого мяса дикого северного оленя, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.225-228, 229);
- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в 20-х числах ноября 2013 г., он вскрыл сарай или баню по <адрес>, откуда похитил рыбу, мясо, картину (т.1, л.д.197);
- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого производилось взвешивание рыбы - хариус и мяса дикого северного оленя, в ходе взвешивания установлен вес похищенного (т.1, л.д.200).
В ходе расследования изучалась личность ФИО1, и возникли сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела с учетом приобщенных к материалам уголовного дела сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у врача - психиатра с сентября 1993, проходил лечение в психиатрическом стационаре филиала № КГБУЗ ККПНД № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом умственная отсталость умеренная со значительным нарушением поведения, обусловленная неуточненными причинами в период времени, предшествующий преступлению. В связи с чем ФИО1 назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Краевого психоневрологического диспансера № <адрес>. Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 2155/д от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости со значительным нарушением поведения, требующим лечения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования об отставании от сверстников в развитии, невозможности обучения, грубых нарушениями поведения с неоднократной госпитализацией в психиатрический стационар, недоразвитии функций (памяти, речи, интеллекта, эмоции, мышления) с нарушением критических способностей. Степень имеющихся у него психических нарушений столь значительна, что лишало его в момент инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими (низкий волевой контроль, нарушение критической оценки и прогноза своих действий). По своему психическому состоянию в настоящее время не способен правильно воспринимать обстоятельств имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, он представляет общественную опасность для себя и окружающих и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа (как не требующий постоянного и интенсивного наблюдения) (т.2, л.д.25-26).
Выводы экспертов-психиатров соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, суд находит их правильными и считает, что ФИО1 совершил общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости.
Оценив изложенные доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая установленные обстоятельства, характер совершенных ФИО1 деяний, его опасность для общества, а также выводы экспертов-психиатров, суд приходит к выводу, что его психическое расстройство представляет опасность как для него, так и для других лиц и считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности, направить его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа (как не требующий постоянного и интенсивного наблюдения).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, п. «а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ, ст. ст. 441-443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенным уголовным законом деяния, подпадающие под признаки состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК.
Направить ФИО1 на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа (как не требующий постоянного и интенсивного наблюдения).
Возложить на ОМВД по <адрес> обязанность по доставлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в<адрес>вое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес>вой психиатрический диспансер № 1» по адресу: <адрес>.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: пустой мешок из-под сахара, упаковка чая марки «704» возвратить по принадлежности ФИО7; рыба-хариус 3 кг, мясо дикого оленя 2,500 гр. оставить по принадлежности у ФИО8
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Ф. Губенко
