Дата принятия: 27 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кочубеевское 27 февраля 2014 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,
при секретаре судебного заседания Алдошиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № 31 помещения Кочубеевского районного суда ходатайство осужденного Кияница Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о приведении приговоровв соответствие изменениям законодательства,
у с т а н о в и л:
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2003 года Кияница Н.Ю. осужден по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком
1 год.
Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова – на- Дону от 03.03.2004 года Кияница Н.Ю. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 16.09.2003 года и к отбытию Кияница Н.Ю. определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.04.2004 года приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова – на - Дону от 03.03.2004 года изменен: исключено обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений. Срок лишения свободы, назначенный на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров смягчен до 3 лет 5 месяцев. В остальном указный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 26.04.2006 года Кияница Н.Ю. от отбывания наказания условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 03.08.2007 года Кияница Н.Ю. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ( по эпизоду от 09.02.2007 года) к лишению свободы сроком 5 лет без штрафа. На основании п.»в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено Кияница Н.Ю. условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда
г. Ростова-на-Дону от 26.04.2006 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2004 года и окончательно назначено Кияница Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.09.2007 года приговор Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 03.08.2007 года в отношении Кияница Н.Ю. оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2007 года Кияница Н.Ю. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам
6 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Кияница Н.Ю. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание, в виде
3 лет лишения свободы без штрафа, по приговору Октябрьского районного судаг. Роства-на-Дону от 03.08.2007 года и окончательно Кияница Н.Ю. назначено наказание -14 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2011 года вышеуказанные приговора в отношении Кияница Н.Ю. приведены в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ:
-Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2003 года в отношении Кияница Н.Ю. изменен. Постановлено считать Кияница Николая Юрьевича осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2003 года по ч.1 ст. 161 УК РФ /в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ к 2 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
- Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова – на - Дону от 03.03.2004 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.04.2004 года в отношении Кияница Н.Ю. изменен. Постановлено считать Кияница Николая Юрьевича осужденным по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова – на - Дону от 03.03.2004 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.04.2004 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ /в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 16.09.2003 года и окончательно определено Кияница Н.Ю. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- Описательно-мотивировочная и резолютивная часть постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2006 года в отношении Кияница Н.Ю. изменены: постановлено считать Кияница Н.Ю. осужденным по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова – на - Дону от 03.03.2004 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.04.2004 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено считать Кияница Н.Ю. условно-досрочно освобожденным от наказания назначенного приговором Ворошиловского районного суда
г. Ростова – на - Дону от 03.03.2004 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.04.2004 года на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней.
-Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова – на- Дону от 03.08.2007 года в отношении Кияница Н.Ю. изменен. Постановлено считать Кияница Николая Юрьевича осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова – на - Дону от 03.08.2007 года по ч.2 ст. 162 УК РФ /в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с
п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ /в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2006 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2004 года и окончательно определено Кияница Н.Ю. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
- Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова – на - Дону от 11.10.2007 года в отношении Кияница Н.Ю. изменен. Постановлено считать Кияница Николая Юрьевича осужденным по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова – на - Дону от 11.10.2007 года по ч.2 ст. 162 УК РФ /в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ /в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года/ к 7 годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ /в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года/ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, определено Кияница Николаю Юрьевичу наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова – на - Дону от 03.08.2007 года, окончательно определено Кияница Н.Ю. наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставлены без изменений.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2012 года постановление Кочубеевского районного суда от 19 декабря 2011 года изменено: Киянице Н.Ю. снижено назначенное наказание по совокупности наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2003 года и по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2004 года в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2004 года до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание суда на условно-досрочное освобождение Кияницы Н.Ю. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2006 года, применение положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2007 года. Наказание, назначенное Киянице Н.Ю. по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2007 года снижено на 5 месяцев, то есть до 13 лет
5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части это же постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Осужденный Кияница Н.Ю. обратился в Кочубеевский районный суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, внесенным Федеральным законом от 01.12.2012 года № 208-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2012 года
№ 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Кияница Н.Ю. Федеральным законом от 01.12.2012 года № 208-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2012 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не внесено, поэтому в удовлетворении ходатайства осужденного в этой части следует отказать.
При вынесении приговора от 16 сентября 2003 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (с учетом постановления Кочубеевского районного суда от 19 декабря 2011 года) учел фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства и для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, условно.
При вынесении приговора от 03 марта 2004 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.04.2004 года, постановления Кочубеевского районного суда от 19 декабря 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2012 года) учел фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости назначили осужденному наказание в виде лишения свободы.
При вынесении приговора от 03 августа 2007 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (с учетом постановления Кочубеевского районного суда от 19 декабря 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2012 года) учел фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств и для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости назначили осужденному наказание в виде лишения свободы.
При вынесении приговора от 11 октября 2007 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (с учетом постановления Кочубеевского районного суда от 19 декабря 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2012 года) учел фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств и для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости назначили осужденному наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за каждое преступление.
Поэтому, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Кроме того, в указанной норме закона указано на право, а не на обязанность суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от
03 августа 2007 года и в приговоре Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2007 года суд признал отягчающим обстоятельством при назначении наказания осужденному – опасный рецидив преступлений.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в часть 2 статьи 131 и 132, часть 2 статьи 161 и часть 2 статьи 162, части 1 и 2 статьи 161 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ не внесено. В части 1 статьи 161 УК РФ увеличен верхний предел санкции в виде обязательных работ, однако такие изменения ухудшают положение осужденного. Поэтому, отсутствуют основания для переквалификации содеянного осужденным по приговору от 16.09.2003 года в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Положения ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ в данном случае не могут быть применены судом, поскольку закон улучшил положение тех осужденных, которые совершили совокупность приготовлений к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушений на тяжкое или особо тяжкое преступление. Из приговора от 11.10.2007 года следует, что осужденным совершено три оконченных состава преступлений, которые относятся к категории тяжких.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений статьи 1 Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года. Поэтому, вопрос о приведении приговоров в отношении Кияница Н.Ю. в соответствие Федеральному закону № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в этой части судом не рассматривается.
Руководствуясь ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.397-399, ст.401 УПК РФ, с у д
П о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Кияница Н.Ю. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2003 года, приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова – на- Дону от 03.03.2004 года, приговора Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 03.08.2007 года, приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2007 года в соответствие изменениям законодательства, внесенным Федеральным законом от 01.12.2012 года № 208-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2012 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко
