Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело № 1-51/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калач 27 февраля 2014 г.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области ЗЕЛЕНКОВА Н.В.,
при секретаре Краснолуцкой М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачеевского района
Воронежской области Родовниченко А.В.
защитника Бесединой М.П., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Бабенко Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабенко Николая Лукича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Бабенко Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Бабенко H.JI. пришел к филиалу Сбербанка России №, расположенному по адресу: <адрес> стал в очередь к банкомату №. В это время у данного банкомата находился ФИО1 и выполнял операцию по снятию денег со своей банковской карты. Выполнив операцию по снятию со счета карты денежных средств в сумме 3000 рублей, ФИО1 забрал свою карту, но, не дождавшись выдачи денег, перешел к расположенному рядом банкомату, чтобы повторить операцию. К банкомату № подошел Бабенко H.JI. и увидел, что данный банкомат произвел выдачу денег в сумме 3000 рублей, снятых со счета банковской карты ФИО1. В это время у Бабенко Н.Л. возник умысел, направленный на хищение указанных денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, и осознавая, что данные деньги принадлежат ФИО1, он путем свободного доступа из корыстных побуждений из купюроприемника банкомата тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей.
Завладев похищенным, Бабенко Н.Л. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Подсудимый Бабенко Н.Л. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.
Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.
Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 58 ).
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в соответствие со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Бабенко Н.Л. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 6 п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления в отношении:
- мужчин старше 60 лет подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
Обстоятельств, препятствующих применению в отношении подсудимого Бабенко Н.Л. на применение акта амнистии не установлено, Бабенко Н.Л. согласен на применение акта амнистии и прекращении уголовного дела.
Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанных в пунктах 3-6 части первой ст.27 УПК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Бабенко Николая Лукича, совершившего преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения Бабенко Николаю Лукичу, избранную в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения № 14, в полимерном футляре передать по принадлежности
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Н.В.Зеленкова
