Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело №1-14/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Целинное 27 февраля 2014 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района Скоробогатова А.Б.,
подсудимого Минькина И.О.,
защитника - адвоката С.Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего М.М.И.,
при секретаре Черноусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Минькина И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего монтажником в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Минькин И.О. совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минькин И.О. и Алютин А.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего администрации <адрес>. С этой целью, Минькин и Алютин, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 18 часов, пришли к зданию администрации Усть-Уйского сельсовета, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, демонтировали две створки металлических ворот, принадлежащие администрации <адрес>, и тайно похитили их, обратив в свою собственность. Своими преступными действиями Минькин и Алютин причинили администрации Усть-Уйского сельсовета материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минькин И.О. и Алютин А.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>». С этой целью, Минькин и Алютин, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 24 часов, пришли к зданию котельной ЗАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, свободным доступом прошли в помещение котельной, откуда умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно похитили котел отопления, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», обратив его в свою собственность. Своими преступными действиями Минькин и Алютин причинили ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание представитель потерпевшего глава администрации <адрес> К.В.Н. не явилась, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым.
Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» М.М.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное заявление.
Подсудимый Минькин И.О., по фактам краж, признал себя виновным полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен, извинился перед представителями потерпевших, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник С.Е.В. поддержала ходатайства представителей потерпевших, пояснила, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Скоробогатов А.Б. с прекращением уголовного дела за примирением сторон не согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Действительно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вместе с тем, как следует из буквального толкования закона, прекращение уголовного дела является исключительно правом, а не обязанностью суда.
Суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обоим составам преступлений в отношении подсудимого Минькина И.О. за примирением с потерпевшими по ст. 25 УПК РФ, с учетом данных о его личности, так как он ранее не судим, совершил два преступления, относящееся к категории средней тяжести, впервые, в содеянном раскаялся, извинился перед представителями потерпевших, причиненный вред загладил полностью.
Предъявленное подсудимому Минькину обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Минькина И.О. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения Минькину И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд через Целинный районный суд.
Судья Е.В. Акулов
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11.03.2014г.
