Дата принятия: 27 февраля 2014г.
.
№10-15/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Надым 27 февраля 2014 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,
с участием:
государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Андросовой Н.П.,
осужденного "А",
защитника адвоката Трапезникова Р.Я., предоставившего удостоверение №241 и ордер №1391,
при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного "А" на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Надыма от 30 января 2014 года, по которому:
"А",
-29 августа 2007 года Тимирязевским районным судом <адрес> по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
-04 декабря 2008 года Бабушкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от 29 августа 2007 года Тимирязевского районного суда г.Москвы, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 03 июня 2011 года,
Осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Заслушав выступления осужденного "А", его защитника Трапезникова Р.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Андросову Н.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
"А" по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,- использование заведомо подложного документа,- водительского удостоверения на своё имя серии 7701 №836158 (7706 №836158), в период времени с 02 часов до 13 часов 10 ноября 2013 года. Преступление совершено на <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе осужденный "А" просит приговор суда изменить, в связи с его несправедливостью. В обосновании своих доводов, указывает, что он признал вину, на основании чего уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьёй установлены смягчающие наказание обстоятельства,- однако указанное не принято во внимание и назначено суровое наказания,- в виде исправительных работ, в связи с чем, просит назначить штраф. В судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, дополнив доводы тем, что в настоящее время он трудоустроился и боится потерять работу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в части характеризующих данных на подсудимого и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С учётом того, что "А" согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал действия по ч.3 ст.327 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия законного решения мировым судьёй проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с убедительными доводами мирового судьи, изложенные в приговоре, относительно невозможности применения к "А" ч.6 чт.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, как и с признанием обстоятельства, отягчающего наказание,- рецидива преступлений (ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ), и обстоятельствами, смягчающими наказание,- наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также раскаяния в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с положениями ч.5 ст.18 УК РФ,- рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Мировым судьёй верно обоснована возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначения наказания при рецидиве преступлений, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи инкриминируемой виновному.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,- приходит к выводу о справедливости назначенного "А" наказания.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что подсудимый в судебном заседании при производстве у мирового судьи не указывал о наличии законного дохода (том №1 л.д.104-106).
Мировым судьёй разрешены вопросы о вещественных доказательствах и по мере пресечения.
Оснований отмены или изменения приговора мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренные ст.38915 УПК РФ, судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Надыма от 30 января 2014 года, которым "А" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного "А",- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий
. С.Г. Пинигин
