Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Материал 5-14\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2014 года г. Черняховск
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ж.Ю.Лялякина, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
Боднар ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2014 года в 22 часа 15 минут Боднар И.Б. находясь в подъезде жилого дома <адрес> г. Черняховска, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан и сотрудников полиции, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
В судебном заседании Боднар И.Б. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с соседом ФИО4 по поводу обнаружения последним магнита на электросчетчике. Так как это было без оформления документов, то сосед решил таким образом отомстить ему и вызвал полицию.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 20.02.2014 г. в 22.15 ч. Боднар И.Б. находясь в подъезде жилого дома, громко выражался нецензурной бранью в адрес соседей Ковешниковых, вел себя агрессивно, вызывающе и на законные требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина Боднар И.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.02.2014 года, рапортами сотрудника полиции от 20.02.2014 года Леонова А.С., из которых усматривается, что Боднар И.Б. находясь в общественном месте – подъезде жилого многоквартирного дома, нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в адрес соседей и сотрудников полиции, при этом оказал неповиновение сотрудникам полиции, которые требовали прекратить неправомерные действия, письменными объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании, протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Боднар И.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В суде свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Боднар И. вызвал его на лестничную площадку и устроил скандал по поводу того, что 19.02.2014 г. он обнаружил на электросчетчике квартиры Боднар магнит. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Боднар И. ругался нецензурной бранью в его адрес, высказывал ему угрозы того, что с ним разберется, пытался толкнуть его. Супруга ФИО12 вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции и предложили Бондар И. дать объяснения, то Боднар И. стал вести себя неадекватно, ругаться нецензурно в адрес полицейских, хватать их за руки.
Свидетель ФИО5 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, подтвердив факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Боднар И. в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал на лестничной площадке в подъезде дома, ругался нецензурной бранью в адрес ее супруга и полицейских, на замечания полицейских не реагировал.
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердил в суде свидетель ФИО6, которому стало известно об обстоятельствах дела со слов Ковешниковых.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Боднар И.Б. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, изложенное в нем описание события административного правонарушения согласуется с имеющимися в деле доказательствами.
Сам Боднар И.Б. от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, своих возражений по поводу изложенного в нем события не высказал.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.
Событие административного правонарушения, совершенного Боднар И.Б., достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.
Действия Боднар И.Б. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Довод Боднар И.Б. на ненахождение в общественном месте и несовершение действий, нарушающих общественный порядок, на отсутствие у сотрудников полиции оснований для проверки у него документов, удостоверяющих личность, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, находящихся в родственных, дружеских отношениях с ФИО1, пояснивших в судебном заседании о невозможности совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, вследствие его нахождения в другом месте, поскольку их показания опровергаются последовательными показаниями свидетелей Ковешниковых и Журавлева, материалами дела об административном правонарушении. Расценивает показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, как стремление освободить ФИО1 от ответственности.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, полагает назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.
Так как именно эта мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Боднар ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок исчислять с 27 февраля 2014 года с 11 часов 30 минут.
Включить в срок административного ареста время административного задержания с 22.30 ч. 20.02.2014 г. до 14.30 ч. 21.02.2014 г.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина
