Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело №1-3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Пичаево 27 февраля 2014 года
Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Овчинникова А.В.,
обвиняемого Цыплакова М. С.,
защитника Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №51,
при секретаре Волковой В.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Цыплакова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Цыплаков М. С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Цыплаков М.С. находился в квартире своего отца Ц., расположенной по адресу: <адрес>, где вместе с Ф. и О. распивали спиртное. После распития спиртного у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21099, гос.рег.знак №, принадлежащим Ф., без цели хищения. Примерно в 22 часа 30 минут этого дня, осуществляя свой преступный замысел, Цыплаков М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял из кармана куртки Ф., висевшей в прихожей квартиры, ключи от автомобиля и от замка, закрывавшего ворота гаража, где находился автомобиль. Затем он вышел на улицу и подойдя к гаражу, расположенному в домовладении его отца, открыв замок на воротах, вошел во внутрь гаража и подойдя к автомобилю ВАЗ-21099, гос.рег.знак №, принадлежащему Ф., свободным доступом проник в автомобиль и без соответствующего разрешения на управление этим транспортным средством, штатным ключом завел двигатель данного автомобиля и с места происшествия скрылся.
Потерпевший Ф. о времени и месте предварительного слушания уведомлен своевременно надлежащим образом. В адрес суда от потерпевшего Ф. ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Цыплакова М.С. по ч.1 ст.166 УК РФ в его отсутствие. Цыплаков М.С. полностью загладил причиненный ему преступлением вред, принес свои извинения и примирились. Претензий он к Цыплакову М.С. не имеет. Просит уголовное дело в отношении Цыплакова М.С. по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить за примирением сторон. Решение о примирении принято им добровольно.
В соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ и с учетом мнения участников производства по уголовному делу, суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего Ф..
Обвиняемый Цыплаков М.С., его защитник адвокат Бенадикин А.Н. не возражают против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон и просят прекратить.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями от 9 февраля 2012 года) следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Судебная практика впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, считает лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Цыплаков М.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, с потерпевшим примирились, причинный вред потерпевшему загладил, потерпевший Ф. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Цыплакова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон. Примирение Цыплакова М.С. с потерпевшим Ф. в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, которому виновным лицом причиненный вред полностью заглажен.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ-21099, гос.рег.знак № (л.д.46-48) подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21099, гос.рег.знак № (л.д.32, 33), хранящийся у потерпевшего Ф. должен быть оставлен у него по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Цыплакова М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Цыплакова М.С. – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ-21099, гос.рег.знак Н № хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21099, гос.рег.знак № оставить у потерпевшего Ф. по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить прокурору Пичаевского района Тамбовской области, Цыплакову М.С., потерпевшему Ф..
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: В.А. Струков
