Дата принятия: 27 февраля 2013г.
дело № 5-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Голубева В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Голубева В.Е., <данные изъяты>
- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубеву В.Е. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Голубев В.Е. "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на "Адрес", управляя "автомобиль1" в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство "автмобиль2" под управлением <данные изъяты> В результате ДТП "потерпевшая" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Голубев В.Е. свою вину в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД не признал и пояснил, что "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя "автомобиль1" двигался по "Адрес" На "Адрес" произошло столкновение с троллейбусом "Номер" "автмобиль2", который стоял на остановке. ДТП произошло из-за резкого маневра водителя <данные изъяты> который его «подрезал» при совершении обгона, он избегая столкновения с которым, резко затормозил и по инерции ударил в задний бампер троллейбуса.
В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что она "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. находилась в автомобиле "автомобиль1" под управлением Голубева В.Е., автомобиль двигался по "Адрес" по своей полосе движения, а именно по крайней левой полосе движения. На "Адрес" произошло столкновение с троллейбусом "Номер" "автмобиль2", который стоял на остановке. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Она считает, что ее муж не виноват, им помешал водитель <данные изъяты>, который совершал обгон, вынудил их резко затормозить.
Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина Голубева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Голубева В.Е. в нарушении правил дорожного движения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом "Номер" от "Дата", согласно которого Голубев В.Е. "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на "Адрес" управляя "автомобиль1", в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость не обеспечивающую постоянного контроля за движением, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство "автмобиль2" под управлением <данные изъяты> В результате ДТП "потерпевшая" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,
- письменными пояснениями <данные изъяты> От "Дата", согласно которых "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя транспортным средством "автмобиль2", двигалась по "Адрес". Она остановилась на остановке "Адрес" в этот момент почувствовала удар в заднюю часть троллейбуса, с которым совершил столкновение автомобиль "автомобиль1". На место ДТП была вызвана скорая помощь.
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, составленными "Дата" на "Адрес", где зафиксировано место расположения т/с после ДТП, в присутствии понятых, замечаний не поступило;
- заключением судебно – медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшей" имелись: закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом тела грудины со смещением отломков. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться при ДТП "Дата", причинив вред здоровью средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем Голубевым В. Е. и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Голубевой О. В., вызвавших причинение средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинная связь.
Голубев В. Е., управляя исправной автомашиной "автомобиль1" следовал по "Адрес", он допустил небрежность, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не убедился в безопасности дорожного движения, совершил столкновение с задней частью троллейбуса.
Исследованные доказательства у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, нарушений процессуальных норм при расследовании дела не установлено.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Голубева В.Е. в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не имеет претензий к Голубеву В. Е., данных о личности Голубева В. Е., характера, совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить Голубеву В.Е. наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Голубева В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е. В. Абаимова
