Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2013 г. с. Б. Сорокино
Мировой судья судебного участка №1 Сорокинского района Тюменской области КУРЧАНОВА Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-129 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вагнера Е.А. <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, суд
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2013 года в 22 часа 32 минуты Вагнер Е.А. на ул. Карбышева 1 в с.Б.Сорокино Сорокинского района Тюменской области, управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, причинив обоим автомобилям механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, он оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Вагнер Е.А. свою вину признал, в совершённом раскаялся, пояснив суду, что, действительно, 24 февраля 2013 года в 23-м часу он на ул. Карбышева 1 в с.Б.Сорокино, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ г/н <НОМЕР>, сдавая задним ходом, совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, в результате чего обоим автомобилям были причинены механические повреждения, после чего он, испугавшись, с места ДТП уехал, находился он в трезвом состоянии. С ним был его друг <ФИО2>, больше никого не было. Когда он приехал домой, то с расстройства выпил спиртного. Раньше он говорил, что он на машине никуда не ездил, был дома, также со схемой он был не согласен. Хотя на самом деле он управлял автомобилем, совершил ДТП, место которого он оставил, со схемой он согласен, свою вину он признаёт полностью, в совершённом раскаивается, просит суд строго его не наказывать, он работает, у него семья, в которой малолетний ребёнок.
Вина Вагнера Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, в частности,
- сообщением от 24 февраля 2013 года, согласно которому, 24 февраля 2013 года в 22 часа 20 минут в ОП №5 сообщил <ФИО1> о том, что на ул. Карбышева возле ПО «Надежда» в с.Б.Сорокино столкнулись два автомобиля, пострадавших нет (л.д.1);
- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» <ФИО3> о том, что 24 февраля 2013 года в ходе сбора материала по ДТП, происшедшего в с.Б.Сорокино на ул. Карбышева 1, участниками которого являлись <ФИО1> и Вагнер Е.А., было установлено, что при движении задним ходом водитель автомобиля ВАЗ г/н <НОМЕР> Вагнер Е.А. совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, после чего с места ДТП скрылся, по данному факту собран материал (л.д.2);
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО1> был согласен, Вагнер Е.А. был не согласен (л.д.3);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых усматривается, что водители <ФИО1> и Вагнер Е.А., транспортное средство ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР> водитель <ФИО1> имеет повреждения: деформированы передний капот, переднее правое крыло автомобиля, разбит передний бампер, разбито стекло указателя правого поворота; транспортное средство ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР> водитель Вагнер Е.А. имеет повреждения: разбит с левой стороны задний бампер автомобиля (л.д.4);
- фототаблицами(л.д.5-7);
- объяснением <ФИО1>, из которого усматривается, что 24 февраля 2013 г. в 22 часа 30 минут он находился на стоянке по ул. Карбышева возле магазина «Норд» в автомобиле <ФИО4> Через стекло автомобиля в 22 часа 32 минуты он увидел, что стоящий на дороге автомобиль ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР> начал осуществлять движение задним ходом через тротуар к его автомобилю и совершил наезд на стоящий его автомобиль, тем самым нанёс ему механические повреждения, разбил бампер, повредил капот, крыло, разбил поворотник правый, после чего он вышел из автомобиля, при разговоре с ним от него исходил резкий запах алкоголя. Вагнер предложил ему решить вопрос на месте, не вызывая наряд ДПС для оформления данного ДТП. Он отказался, после чего он сел в свой автомобиль ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР> и скрылся с места ДТП, после чего о случившемся он сообщил в ОП №5 (л.д.10);
- объяснениями <ФИО5>(л.д.11), <ФИО6> (л.д.12), <ФИО7> (л.д.13), <ФИО8> (л.д.14), <ФИО9> (л.д.15), из которых усматривается, что 24 февраля 2013 г. в 22 часа 30 минут они находились в с.Б. Сорокино на ул. Карбышева на стоянке между магазином Универмаг и кафе «Надежда» и увидели, что на ул. Карбышева возле магазина «Норд» начал осуществлять движение задним ходом водительавтомобиляВАЗ 21124 г/н <НОМЕР> Вагнер и совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. После чего водитель автомобиляВАЗ 21124 Вагнер подошёл к <ФИО1>, они о чём-то говорили, после чего Вагнер сел за руль своего автомобиля и покинул место ДТП, в данном автомобиле находился также <ФИО2> Все свидетели, кроме <ФИО8>, также вместе с ними <ФИО1>, находились в автомобиле <ФИО4>. <ФИО8> находился возле магазина «Норд» на ул. Карбышева. Также свидетель <ФИО9> показал, что после случившегося, они вышли из автомобиля, подошли к автомобилю ВАЗ 21124, за рулём которого был Вагнер, а на переднем пассажирском сиденье <ФИО2> После чего Вагнер вышел из своего автомобиля, при разговоре с ним от него исходил резкий запах алкоголя. <ФИО1> предложил ему оплатить затраты на ремонт автомобиля, Вагнер ответил, что ему не о чем разговаривать с ними, сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении (л.д.11,12,13,14,15).
- протоколом об административном правонарушении (л.д.17).
Объяснение Вагнера Е.А. на л.д.8, согласно которому, 24 февраля 2013 года он весь день находился у себя дома, на принадлежащем ему автомобиле никуда не выезжал, также его аналогичное объяснение в протоколе об административном правонарушении на л.д.17, опровергаются его объяснением, данным им суду в судебном заседании, также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, из которых усматриваются факт управления Вагнером Е.А. принадлежащим ему транспортным средством автомобилемВАЗ 21124 г/н <НОМЕР> и факт совершения ДТП, место которого он оставил.
Оценив исследованные судом доказательства, суд считает вину Вагнера Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной.
Действиям Вагнера Е.А. дана правильная юридическая оценка.
При назначении административного наказания Вагнеру Е.А. суд, согласно п.1) ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Вагнера Е.А., суд, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признаёт признание им своей вины, наличие малолетнего ребёнка.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Вагнера Е.А., суд, согласно п.2) ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее, согласно имеющемуся в деле списку нарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, причём срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк (л.д.20).
Обсуждая вопрос о назначении Вагнеру Е.А. вида административного наказания за совершённое им административное правонарушение, суд, учитывая характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, считает необходимым назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Вагнера Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.
Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сорокинский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы или протеста через судебный участок №1 Сорокинского района Тюменской области.
Мировой судья Т.Н.Курчанова
