Дата принятия: 27 февраля 2013г.
материал №4/16-2/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2013 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Жигарева А.В.,
осужденного Ненахова Д.В.,
рассмотрев ходатайство осужденного Ненахова Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> суда <адрес> от *** Ненахов Д.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от *** приговор оставлен без изменения.
Ненахов отбывает наказание с ***, конец срока ***
Осужденный Ненахов Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного по приговору суда. По прибытии в колонию был трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда, в сельхозработах, строительстве храма. За добросовестное отношение к труду имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания. По освобождении будет трудоустроен. Продолжит обучение в МЭСИ. Проживает в <данные изъяты>, ребенок ждет его возвращения, нуждается в отце. Вину в преступлении осужденный признает, в содеянном раскаивается, иска не имеет.
В судебном заседании осужденный Ненахов Д.В. свое ходатайство поддержал, уточнил, что просит заменить ему наказание в виде лишения свободы штрафом либо исправительными работами.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> Жигарев А.В. полагал обоснованным ходатайство Ненахова Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку осужденный положительно характеризуется.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Ненахова Д.В., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
Как следует из представленных материалов, Ненахов осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Согласно представленной характеристики в ФКУ <данные изъяты> он прибыл ***, распределен в отряд №, в дальнейшем переведен в отряд №, трудоустроен на участок деревообработки, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. В течение срока отбывания наказания допускал нарушения, за что дисциплинарно наказывался, наказания старался снять досрочно. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. В обращении с администрацией тактичен, проводимые в отряде мероприятия посещает регулярно, делает для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, к работам без оплаты труда относится добросовестно. Вину в преступлении признал в *** г. Основные психологические характеристики личности: склонен к самоанализу, общителен, великодушен, доводит начатое до конца, думает, прежде чем действовать, спокоен, уравновешен. В общении мягок, терпим, отношения поддерживает с положительно направленными осужденными. С *** состоит на облеченных условиях содержания. Отношениями с родственниками дорожит. Тем не менее, по мнению суда, в течение срока отбывания наказания поведение осужденного не было стабильным и безупречным, что не дает суду уверенности, что осужденный твердо встал на путь исправления. Так, Ненахов допускал неоднократно нарушения установленного порядка отбывания наказания. За время нахождения в местах лишения свободы он допустил 11 нарушений (порча имущества, межкамерная связь, хранение запрещенных предметов, невыполнение требований администрации, нарушение распорядка дня и др.), в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в карцер (дважды). Последнее нарушение допущено осужденным в *** года, т.е. по истечении более четырех лет с начала срока отбывания наказания, что свидетельствует о том, что у осужденного не сформировалось стабильное правопослушное поведение, уважительное отношение нормам и правилам поведения. Наличие многочисленных нарушений, чередующихся с поощрениями, свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного и не дает суду уверенности, что осужденный твердо встал на путь исправления. Ничем исключительно положительным он себя не зарекомендовал. В его поведении прослеживается положительная динамика, однако, она нуждается в дальнейшем закреплении. Учитывая изложенное, характер допущенных в течение срока отбывания наказания нарушений, их количество, суд приходит к вводу, что оставшаяся не отбытая часть наказания, не может быть заменена Ненахову иным более мягким видом наказания.
Наличие семьи, ребенка, места жительства, возможность трудоустройства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
в удовлетворении ходатайства осужденного Ненахова Д.В., родившегося *** в <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить в апелляционной жалобе.
Судья
